Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

Дело № 2-1120/2020

25RS0001-01-2020-000144-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «реСтор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «реСтор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что при продаже ответчику товара (компьютера), ошибочно выдали ответчику более дорогую модель, чем была последним оплачена. Просят взыскать неосновательное обогащение в размере 237 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлялся судом надлежащим образом, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «реСтор» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи компьютера «Apple iMac 27”», процессор Intel i5 6 Core 3 ГГц, объем оперативной памяти 8 ГБ, объем жесткого диска (HDD) 1 ТБ, видеокарта Radeon 570Х, артикул MRQY2RU/A, стоимостью 152 990 рублей (с учетом предоставленной Ответчику скидки - 140 904 рубля). Указанная денежная сумма была оплачена Ответчиком кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Ответчиком и АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. при получении указанного компьютера в помещении магазина re:Store, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> работником магазина ошибочно Ответчику был выдан другой товар: профессиональный компьютер «Apple Mac Pro 27”», Retina 5К, процессор Intel Xeon W 3.2 ГГц, объем оперативной памяти 32 ГБ, объем твердотельного жесткого диска (SSD) 1 ТБ, видеокарта Radeon Pro Vega 56, артикул MQ2Y2RU/A, стоимостью 389 990 рублей.

Данные обстоятельства подтвердил продавец ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 1 статей 1104 и 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание установленный факт неосновательного обогащения ответчика, в форме получения существенно более дорогого товара, нежели оплаченный, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 237 000 рублей, госпошлины в размере 5570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «реСтор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» неосновательное обогащение в размере 237 000 рублей, госпошлину в размере 5570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. Воробьев