Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело № 2-786/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 24 августа 2010 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение договора банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом 250 000 руб. под 15 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от 11 декабря 2017 г. № банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое на основании договора цессии от 12 декабря 2017 г. № уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». За период с 6 июля 2016 г. по 11 апреля 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 313 490 руб. 49 коп., из которых 203 501 руб. 60 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 106 238 руб. 80 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 750 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения на иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что 24 августа 2010 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом 250 000 руб. под 15 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. 5-го числа каждого месяца.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии от 11 декабря 2017 г. № банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое на основании договора цессии от 12 декабря 2017 г. № уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 313 490 руб. 49 коп., из которых 203 501 руб. 60 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 106 238 руб. 80 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 750 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Из данного расчета следует, что задолженность по просроченному основному долгу рассчитана за период с 11 января 2017 г., задолженность по просроченным процентам рассчитана за период с даты заключения договора, пени – с 5 декабря 2011 г. по 11 августа 2016 г.

3 мая 2019 г. истец по почте направил заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 7 июня 2019 г. судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу суд с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истом срока исковой давности и положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того, что из срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исключению период судебной защиты с 3 мая 2019 г. по 7 июня 2019 г. (35 дней).

Настоящий иск направлен в суд по почте 14 января 2020 г. Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи, подлежавшие уплате в срок до 10 декабря 2016 г.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 203 501 руб. 60 коп. в полном объеме, поскольку она рассчитана за период с 11 января 2017 г.

В пределах срока исковой давности находится задолженность по просроченным процентам в размере 73 750 руб. 90 коп.

Пени рассчитаны за пределами срока исковой давности, поэтому взысканию не подлежат.

Оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется, поскольку до шести месяцев удлиняется не истекшая часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев после отмены судебного приказа, однако после вынесения определения об отмене судебного приказа от 7 июня 2019 г. не истекшая часть срока исковой давности по платежам ранее 10 декабря 2016 г. составляла более шести месяцев, вместе с тем иск подан в суд более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом не представлено.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 600 руб. 05 коп. (6 334 руб. 90 коп. х 88,4 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от 24 августа 2010 г., заключенному между ЗАО «Банк Связной» и ФИО1, в размере 277 252 руб. 50 коп., из которых 203 501 руб. 60 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 73 750 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 05 коп., а всего взыскать 282 852 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 24 июля 2020 г.