Приговор № 1-47/2020 1-489/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 20 января 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) 08 сентября 2019 года около 11 часов 55 минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ-«Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 09.11.2018 г. постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 29.10.2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа две упаковки кофе «JACOBS MONARCH» весом 150 грамм каждая, стоимостью 136 рублей 68 копеек за упаковку, а всего на сумму 273 рубля 36 копеек.

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанный товар в свою куртку и не желая оплачивать указанный товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 273 рубля 36 копеек.

2) 13 сентября в 08 часов 17 минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ–«Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 09.11.2018 г. постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 29.10.2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно:

-упаковку зубной пасты «SPLAT PROFESSIONAL», объемом 100 мл, стоимостью 81 рубль 72 копейки,

-упаковку зубной пасты «SPLAT BIOCALCIUM», объемом 100 мл, стоимостью 86 рублей 79 копеек,

-дезодорант-аэрозоль «АХЕ», объемом 150 мл., стоимостью 154 рубля 88 копеек,

-флакон шампуня «СLЕА VIТЕ АВЕ» защита от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 187 рублей 78 копеек,

- флакон шампуня «СLЕА VIТЕ АВЕ» активспорт 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 189 рублей 24 копейки,

-дезодорант аэрозоль «RЕХONА» яркий букет, объемом 150 мл., стоимостью 103 рубля 12 копеек,

-упаковку средства от тараканов «СОМВАТ», объемом 500 мл., стоимостью 300 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 1103 рубля 77 копеек,

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанный товар в свою куртку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1103 рубля 77 копеек.

3) (дата обезличена) в 08 часов 35 минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ–«Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 09.11.2018 г. постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 29.10.2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно:

-шампунь «Раntene Рго-V Aqua light», объемом 400 мл., стоимостью 187 рублей 21 копейка,

-дезодорант-аэрозоль «АХЕ», объемом 150 мл., стоимостью 154 рубля 88 копеек,

-шампунь «РS» глубокое восстановление, объемом 500 мл., стоимостью 188 рублей 92 копейки,

-два дезодоранта-карандаша «АХЕ Анархия», объемом 50 мл. каждый, стоимостью 152 рубля 05 копеек, за штуку, всего на сумму 304 рубля 10 копеек,

-два лака для волос «SYOSS», экстра сильная фиксация, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 195 рублей 08 копеек за штуку, всего на сумму 390 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1225 рублей 27 копеек,

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанный товар в свою куртку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей 27 копеек.

4) 10 октября 2019 года в 9 часов 46 минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен) где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ- «Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 09.11.2018 г. постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 29.10.2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа шесть плиток шоколада «Милка», весом 90 гр. каждая, стоимостью 36 рублей 33 копейки, а всего на сумму 217 рублей 98 копеек.

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанный товар в свою куртку и не желая оплачивать указанный товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С. в своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение собранными доказательствами.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлению от 8 сентября 2019 г. в магазине «Пятерочка» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от 13 сентября 2019 года в магазине «Пятерочка» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от 17 сентября 2019 г. в магазине «Пятерочка» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от 10 октября 2019 г. в магазине «Пятерочка » по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих его объяснений, а затем показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесение, потерпевшему извинений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.216), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 219, 220).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 08 сентября 2019 г.) в виде 80 часов обязательных работ.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 13 сентября 2019 г.) в виде 90 часов обязательных работ.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2019 г.) в виде 90 часов обязательных работ.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2019 г.) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 4 компакт-диска с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов