Решение № 2-276/2024 2-3114/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-276/2024

УИД № 57RS0022-01-2023-002704-81

Дело № 2-3114/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «04» июля 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

03.06.2023 произошло залитие ее квартиры соседями сверху из квартиры №.

Она обратилась в Управляющую организацию ООО «Горцентржилтех», после чего, 06.06.2023 был составлен акт залития квартиры № с указанием причин: «Лопнул фильтр холодного водоснабжения в ванной».

Для оценки возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 06.07.2023 она обратилась в ООО «Премиум-оценка».

ООО «Премиум-оценка» представило отчет об оценке стоимости имущества, строительно-монтажных, отделочных работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости объекта составляет 75 084 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный ущерб в размере 75 084 рублей, 4500 рублей - за предоставление услуги об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 согласна с причинением ею ущерба, не согласна с проведенной оценкой ущерба.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что она ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

03.06.2023 произошло залитие ее квартиры соседями сверху из квартиры №, принадлежащей ФИО2.

Истец обратилась в Управляющую организацию ООО «Горцентржилтех», после чего, 06.06.2023 был составлен акт залития квартиры № с указанием причин: «Лопнул фильтр холодного водоснабжения в ванной».

Для оценки возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 06.07.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Премиум-оценка».

ООО «Премиум-оценка» представило отчет об оценке стоимости имущества, строительно-монтажных, отделочных работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости объекта составляет 75 084 рублей.

В целях определения размера причиненного истцу ущерба по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО3, стоимость ремонтно - восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения последствий залития с учетом стоимости материалов в соответствии с произведенным расчетом составила 74 895,16 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб на сумму 74 895,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по досудебной оценке в размере 4 500 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 446,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 74 895,16 рублей, расходы по оплате стоимости оценкив размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 2 446,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 11 июля 2024 года.

Судья Э.В. Ляднова