Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-3710/2017 М-3710/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3773/2017

Дело № 2-3773/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме 713 490 руб. 71 коп., в том числе основного долга - 592 222 руб. 11 коп., процентов за пользование – 40 188 руб. 60 коп., неустойки – 81 080 руб., также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10 334 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 800 000 руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 24 000 руб. Обязательства ответчиком не исполнены, на 30 мая 2016 г. долг равен цене иска. На основании решения общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 г. изменена организационно-правовая форма кредитора.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще – по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Судебные повестки и телеграмма направлялись заблаговременно по месту жительства ответчика четыре раза, извещения ответчиком не получены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым банком заемщику выдан кредит в сумме 800 000 руб. под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> срок пользования – <данные изъяты> месяцев, ежемесячные платежи заемщиком по договору должны осуществляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 24 000 руб.

Судом на основании выписки по счету, открытому на имя ФИО2 установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Из выписки следует, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с апреля 2016 г. обязательства по договору заемщиком не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, на 30 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование - 40188 руб. 60 коп., основной долг - 592222 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ - 592222 руб. 11 коп., проценты - 40188 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами банка или Анкетой-Заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного дога) по кредиту на счет банка (п. 5.1).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 года – 2% и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 мая 2016 года сумма неустойки составила 81080 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную договором (2 % в день, т.е. 730 % годовых), имеются основания для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10334 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по кредитному договору в размере 592222 руб. 11 коп., проценты – 40188 руб. 60 коп., неустойку – 20000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10334 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 гола.