Решение № 12-274/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-274/2020

Дело №12-274/2020

91RS0024-01-2020-003091-50


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 18 сентября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В. (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 26 мая 2020 г. № 082/04/7.30-709/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 26 мая 2020 г. № 082/04/7.30-709/2020 должностное лицо – заместитель председателя аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» (далее – ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Так, ООО «Экон» направило заявку на предложение дезинфицирующих средств «Аламинол Плюс» и «Септолит-Тетра», в инструкции по применению которых, не содержится словосочетаний «поверхностно-активные вещества» или сокращения «ПАВ», в связи с чем, аукционная комиссия ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» отклонила заявку ООО «Экон» на участие в аукционе. При этом письма производителей, на которые указывает должностное лицо, носят информационный характер, в то время как инструкция по применению в установленном порядке согласовывается, проходит контроль, носит императивную информацию и содержит исчерпывающий характер о составе дезинфицирующих средств. Также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены вопреки угрозе распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), без возможности переноса сроков или дистанционного рассмотрения.

При рассмотрении жалобы защитник Марченко И.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Марченко И.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 г. ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» разместило на сайте извещение №0375200041419000264 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию об аукционе на проведение закупки «Оказание услуг по созданию системы обращения с медицинскими отходами класса Б, В».

Согласно протоколу от 14 октября 2019 г. №0375200041419000264 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией заказчика заявка ООО «Экон» была отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) – непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ: в заявке участника:

1. в п. 13 предложено дезинфицирующее средство «Аламинол Плюс» и в химическом составе средства указано «содержит ПАВ», при этом в инструкции производителя по применению дезинфицирующего средства «Аламинол Плюс» отсутствует указание о содержании в составе средства ПАВ.

2. в п. 14 предложено дезинфицирующее средство «Септолит-Тетра» и в химическом составе средства указано «содержит катионные ПАВ», при этом в инструкции производителя по применению дезинфицирующего средства «Септолит-Тетра» отсутствует указание о содержании в составе средства ПАВ. Таким образом, участник предоставил в составе первой части заявки недостоверную информацию.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе подписан ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, поскольку членами аукционной комиссии были допущены нарушения требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Экон» при отсутствии каких-либо нарушений со стороны участника электронного аукциона.

14 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №082/04/7.30-709/2020-пр, а 26 мая 2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 оспариваемое постановление.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 14 апреля 2020 г. направлено ФИО1 по адресу: <адрес> получено ею 24 марта 2020 г.

14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, копия которого направлена ей 16 апреля 2020 г. и получена 27 апреля 2020 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения относительно направления, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных ФГУП «Почта России».

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27 апреля 2020 г., что отражено в протоколе, направленном ФИО1

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1, определением должностного лица от 27 апреля 2020 г. срок рассмотрения дела продлен до 27 мая 2020 г., рассмотрение дела отложено и назначено на 26 мая 2020 г.

Копия указанного определения направлена ФИО1 по адресу ее проживания, вместе с тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500046498830, заказное письмо 14 мая 2020 г. возвращено за истечением срока хранения (хранилось с 4 мая 2020 г.).

26 мая 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, должностным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отсутствие лица, в отношении которого велось дело.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, должностное лицо руководствовалось п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, посчитало, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г.

Кроме этого, Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 11.2 данного Указа (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) с 3 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Республики Крым, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу.

Составление протокола об административном правонарушении, состоялось в период действия ограничений, введенных в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции, что исключало возможность участия ФИО1 при составлении протокола.

Кроме этого, следует учитывать, что в период режим самоизоляции, в связи с возложением на граждан обязанности не покидать места проживания (пребывания), выход для получения почтового отправления также ограничен.

Указанные обстоятельства давали основания для предоставления ФИО1 возможности решить вопрос о своем участии иным способом (видеоконцеренция, направление объяснений почтой, курьером). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об обеспечении должностным лицом указанных действий, направленных на участие ФИО1 при рассмотрении дела.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права данного лица на защиту.

При таких нарушениях постановление должностного лица не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу заместителя председателя аукционной комиссии ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 26 мая 2020 г. № 082/04/7.30-709/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя аукционной комиссии ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получении его копии.

Судья Л.В. Корпачева