Решение № 12-2/2024 12-22/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №

(УИД 53RS0№-72)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (175460, <адрес>), рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «ФИО5» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», ИНН № место нахождения: 659303, <адрес>, юридический адрес: 659315, <адрес>, влд.13А, офис 31, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО5» (далее по тексту решения – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.43-44).

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. 10 сек. по адресу: 441 км 225 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» <адрес> в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СМК № ЭМК21-078 (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество. За указанным транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, маршрутная карта не была оформлена.

Копия постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Обществу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.45-46).

Законный представитель Общества – директор ФИО5 Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (с соблюдением установленного срока обжалования), указав, что Общество не является субъектом ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный», имеющее гос. рег. знак №, «находилось в собственности у ФИО4 согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, условиями Договора собственнику запрещается использовать транспортное средство в период действия настоящего Договора». Иных доводов жалоба не содержит (л.д.2-3).

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель Общества и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. В связи с их неявкой судебное заседание на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ проведено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 представлены письменные возражения на жалобу (поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-42).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из примечания к данной статье следует, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно Общество должно было доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Имеющимся в материалах дела результатом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждено, что транспортное средство марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. 10 сек. на 441 км 225м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес> двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось Общество.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» («РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, транспортное средство с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Обществом на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. За данным транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

В соответствии с п.106 «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с п.12-б «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 «Правил», является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ плата в счёт возмещения вреда за транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, не была внесена.

Ссылка Общества на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 договора аренды транспортного средства без экипажа и на квитанцию к приходному кассовому ордеру № С19 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО4 арендной платы в размере 50000 руб. за январь 2023 года не является достаточной для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества. Данные документы сами по себе не исключают возможности использования автомобиля Обществом в момент фиксации административного правонарушения, поскольку акт приёма-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору представлен суду не был. Сам договор аренды не является документом, подтверждающим передачу транспортного средства, поскольку из раздела 2 договора следует, что арендодатель обязался подготовить транспортное средство к передаче арендатору, обязался предоставить арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п.п.3-4 «Правил», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 «Правил» лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО4 в соответствии с указанными Правилами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец (арендатор) транспортного средства, в материалы дела не представлено. В свою очередь, Общество не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица.

Таким образом, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ использовано Обществом в данном случае исключительно с целью уклонения от исполнения обязанности вносить плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования и для избежания привлечения Общества к административной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п.3.4 мотивировочной части постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Таким образом, в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения был правильно определён собственник транспортного средства – ООО «ФИО5», действия которого квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, - Ространснадзором (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта).

Согласно ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ от имени вышеуказанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, вправе должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, без выхода за пределы санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учётом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ФИО5» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ФИО5» ФИО5 Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1