Решение № 12-212/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-212/2017

Материал № 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 08 августа 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., с участием представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района от <дата>, которым постановлено:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направил в суд жалобу, указав, что оспариваемым постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, при этом дело производством прекращено ввиду истечения срока данности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административное дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения закона, соответственно он должен быть признан ненадлежащим доказательством по делу и исключен из числа имеющихся доказательств. Кроме того, постановлением мирового судьи он признан виновным по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, при этом не указано, в редакции какого закона действует данная норма. Также он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы надлежащим образом извещен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При наличии данных о надлежащем извещении заявителя, жалоба ФИО2 рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.Как следует из протокола № 52 об административном правонарушении от 21.06.2016 ФИО2, являясь председателем гаражного кооператива № Л-2 не предоставил в срок, установленный ч.9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период (1 квартал 2016 года) в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов. Срок предоставления расчета за 1 квартал 2016 года установлен не позднее 16.05.2016.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Событие, которое явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место не позднее 16.05.2016.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Из положений вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, не установлено.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу в отношении которого прекращено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - Н.А.Щелчкова