Приговор № 1-353/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело <№>

06 декабря 2017 года г. Новороссийск


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвокатов Аванесян А.Г., Ляшенко В.А., предъявивших удостоверения №<№>, 1574 и ордер №<№>, 665522 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджик Краснодарского края от 25.01.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, освобожден по отбытии наказания 23.09.2016 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 09 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19.03.2017 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, примерно в 05 часов 00 минут, находясь у <адрес> подошел к припаркованному автомобилю марки «Тойота Ист», г/н <№> регион и умышленно повредил элемент правого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «Тойота Ист», забрав зеркальную часть указанного элемента стоимостью 1 538 рублей, принадлежащего <ФИО2

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО7, 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> подошел к припаркованному автомобилю марки «Опель Астра» г/н <№> и умышленно повредил, сняв с креплений зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида и правое боковое зеркало заднего вида автомобиля марки «Опель Астра», забрав зеркальные части указанных элементов, общей стоимостью 15 815 рублей, принадлежащие <ФИО15

Не останавливаясь па достигнутом ФИО3,, находясь во дворе <адрес> продолжил свои преступные действия и 19.03.2017 года не позднее 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «КIA RIO», г/н <№> регион, продолжая осуществлять свой преступный умысел, снял с креплений левое боковое зеркало заднего вида автомобиля марки «КIA РИА», причинив повреждение автомобилю, принадлежащего <ФИО1 на сумму 8100 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3, находясь во дворе <адрес> примерно в 05 часов 00 минут 19.03.2017 года, подошел к припаркованному автомобилю марки «Форд Фиеста», г/н <№> регион и снял с креплений левое боковое зеркало заднего причинил повреждение автомобилю принадлежащего <ФИО4 на сумму 916 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3, находясь во дворе <адрес> корн «А» по <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «Форд Фокус», г/н <№> регион и снял с креплений зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида. Причинив повреждение автомобилю, принадлежащего <ФИО19 на сумму 2570 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3 находясь во дворе <адрес> корп. «А» по <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS», г/н <№> регион и снял с креплений два зеркальных элемента обоих боковых зеркал заднего вида, причинив повреждение автомобилю принадлежащего <ФИО17 на сумму 1 564 рубля

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3, находясь во дворе <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «SUBARU IMPREZA», г/н <№> регион и снял с креплений, зеркальный элемент (с подогревом) бокового зеркала заднего вида, причинив повреждение автомобилю принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 4 122 рубля.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3, находясь во дворе <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «Ниссан Марч», г/н <№> регион, и снял с креплений зеркальный элемент с правого бокового зеркала заднего вида, причинив повреждение автомобилю принадлежащего <ФИО18 на сумму 1 500 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3, находясь во дворе <адрес> но <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «Пежо 206», г/н <№> регион и снял с креплений зеркальный элемент с правого бокового зеркала заднего вида, причинив повреждение автомобилю принадлежащего <ФИО6 на сумму 1610 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел <ФИО11, находясь во дворе <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT», г/н <№> регион и снял с креплений зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида, причинил повреждение автомобилю принадлежащего ФИО6 На сумму 1 050 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО3, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> 19.03.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, подошел к припаркованному автомобилю марки «ДЭУ Матиз», г/н <№> регион, и снял с креплений зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, причинил повреждение автомобилю принадлежащего <ФИО13 на сумму 360 рублей.

После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб: <ФИО14 на сумму 1 538 рублей, <ФИО15 па сумму 15 815 рублей, <ФИО1 на сумму 8100 рублей, <ФИО4 на сумму 916 рублей, <ФИО19 на сумму 2 570 рублей, <ФИО17 на сумму 1 564 рублей, ФИО8 M Е. на сумму 4 122 рубля, <ФИО18 на сумму 1 500 рублей, <ФИО6 на сумму I 610 рублей, ФИО6 на сумму 1 050 рублей, <ФИО13 на сумму 360 рублей, а всего значительный ущерб на общую сумму 39 145 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно при вышеизложенных времени, месте и обстоятельствах совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба на общую сумму 39 145 рублей. Он действительно повредил все выше перечисленные автомобили срывая с них руками элементы зеркал бокового и заднего вида. Объяснить свое поведение может только лишь тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. О случившемся сожалеет, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Потерпевшие <ФИО14, <ФИО15, Потерпевший №1, <ФИО17, <ФИО13, ФИО6, <ФИО1, <ФИО4, <ФИО18, <ФИО19, <ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допросив подсудимого, огласив с согласия всех участников процесса показания неявившихся потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующим:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО14, согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Тойота Ист», 2004 года выпуска, г/н <№> регион. 16.03.2017 года она припарковала автомобиль у мусорных баков во дворе между домами <№> и <№> по <адрес> в <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут 19.03.2017 находясь дома услышала, что на автомобиле сработала сигнализация, подошла к нему и обнаружила, что на правом боковом зеркале заднего вида отсутствует зеркальный элемент. О случившимся незамедлительно сообщила в органы полиции и в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ей ФИО3 Ознакомлена и полностью поддерживает выводы заключения эксперта <№> от 29.03.2017 года, согласно которому, сумма причиненного ей ущерба составляет 1538 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», г/н <№> регион. 18.03.2017 года примерно он припарковал автомобиль во дворе <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут 19.03.2017 он подошел к автомобилю и обнаружил, что на левом боковом зеркале заднего вида отсутствует зеркальный элемент, а на правом боковом зеркале заднего вида поврежден корпус и отсутствует зеркальный элемент. О данном факте он сообщил в органы полиции и от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ранее незнакомый ему ФИО3 Ознакомлен и полностью поддерживает выводы заключения эксперта <№> от 24.03.2017, согласно которому, сумма причиненного ущерба составляет 15 815 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его пользовании находится легковой автомобиль марки «Субару Импреза», г/н <№> регион. Примерно в 23 часа 50 минут 18.03.2017 года он припарковал автомобиль на неохраняемой парковке около <адрес>. 19.03.2017 года примерно в 15 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на левом автомобильном зеркале отсутствует зеркальный элемент. О данном факте он написал заявление в органы полиции, и от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ранее незнакомый ему ФИО3 В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 4 122 рубля, который для него является значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО17, согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н <№> регион. 19.03.2017 года примерно в 01 час 00 минут она припарковала свой автомобиль рядом с домом<№> по <адрес> и пошла домой спать. 19.03.2017 года примерно в 11 часов 50 минут она вышла из дома и подошла к своему легковому автомобилю и обнаружила, что на автомобиле у обоих зеркал отсутствуют зеркальные элементы. О случившемся сообщила в органы полиции, от которых ей стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ФИО3 В результате преступления, согласно заключению эксперта ей причинен ущерб на сумму 1564 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО13, согласно которым у него в пользовании имеется легковой автомобиль марки «Дэу Матиз», 2011 года выпуска, г/н <№> регион. 18.03.2017 года примерно в 16 часов 00 минут она припарковал автомобиль е у <адрес>. 19.03.2017 года примерно в 17 часов 00 минут она заметила, что на зеркале нет зеркального элемента. О данном факте она сообщала в органы полиции, и от которых ей стало известно, что преступление совершил ранее незнакомый ФИО3 В результате преступления причинен ущерб на сумму 360 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Хендай Акцент», г/н <№> регион. 18.03.2017 года примерно в 22 часа 30 минут он припарковал его недалеко от своего дома. Утром 19.03.2017 года ему на мобильный телефон позвонил его сосед и сообщил, что на его автомобиле отсутствует зеркало. О данном факте он сообщил в полицию и от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ранее незнакомый ему ФИО3. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 1050 рублей, с заключением оценочной экспертизы полностью согласен возражений не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Киа Рио», 2012 года выпуска, г/н <№> регион. 18.03.2017 года он припарковал автомобиль между домами <№> и <№> по <адрес> в <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут следующего дня он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на автомобиле отсутствует (вырвано) левое боковое зеркало заднего вида. О данном факте он сообщил в органы полиции и от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ему ФИО3 В результате преступления причинен ущерб на сумму 8 100 рублей, который для него является значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО4, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Форд Фиеста», г/н <№> регион. 18.03.2017 года она припарковала автомобиль около <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут 19.03.2017 она подошла к автомобилю и обнаружила, что на автомобиле левое боковое зеркало заднего вида отсутствует (вырвано) и лежит разбитое рядом с автомобилем, правое боковое зеркало целое, но в корпусе отсутствует зеркальный элемент. О данном факте сообщила в органы полиции и в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ранее незнакомый ей ФИО3 В результате преступления причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, который для неё является значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО18, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Нисан Марч», 2004 года выпуска, г/н <№> регион. Примерно в 22 часа 00 минут 18.03.2017 года припарковал свой автомобиль на неохраняемой парковке около своего <адрес> в <адрес>.. На следующий день, а именно 19 марта 2017 года примерно в 08 часов 40 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на правом боковом зеркале заднего вида отсутствует зеркальный элемент. О данном факте он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ФИО3, В результате преступления причинен ущерб на сумму 1 500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО19, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, г/н <№> регион. Примерно в 23 часа 30 минут 18.03.2017 года он припарковал свой автомобиль около <адрес>. Примерно в 08 часов 15 минут 19.03.2017 он подошел к своему автомобилю и обнаружил отсутствие зеркального элемента в зеркале заднего вида на правой стороне автомобиля. О данном факте он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ФИО3 В результате преступления причинен ущерб на сумму 2 500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО6, согласно которым у нее в пользовании находится автомобиль марки «Пежо 206», г/н <№> регион. Примерно в 19 часов 30 минут 18.03.2017 года она припарковала свой автомобиль около <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут 19.03.2017 она подошла к своему автомобилю и обнаружила отсутствие зеркального элемента в зеркале заднего вида на правой стороне автомобиля. О данном факте сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ранее незнакомый ФИО3 В результате преступления причинен ущерб на сумму 1 610 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5, согласно которым ФИО3 приходится ей супругом, совместно проживают более 10 лет. 19.03.2017 года в первой половине дня, они проснулись от стука в дверь. Представившиеся сотрудники полиции, поинтересовались, где ее супруг, на что она пояснила, что ФИО3 дома спит, и разрешила им пройти в комнату. Разбудив супруга, сотрудники полиции при ней начали у него интересоваться, что он делал в ночное время суток с 18 марта на 19 марта 2017 года и в этот момент она увидела на столе лежало несколько автомобильных зеркал и зеркальных элементов, откуда они взялись она не знает. Кто их положил на стол, тоже на тот момент не знала. В ее присутствии и сотрудников полиции супруг признался в том, что те самые зеркала и зеркальные элементы похитил он с припаркованных автомобилей. Своего супруга она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «Тойота Ист» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО14;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «Опель Астра» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО15;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «Форд Фокус» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО19;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «КИА РИО» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «Форд Фиеста» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО17;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «Ниссан Марч» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО18;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО18;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «Пежо 206» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место обнаружения похищенного имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого похищенное ФИО3 имущество обнаружено и изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 с припаркованного автомобиля марки «ДЭУ Матиз» г/н <№> похитил имущество, принадлежащее <ФИО13;

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017 года, которым осмотрены зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового зеркала, левое боковое зеркало, левое боковое зеркало, два зеркальных элемента с обоих боковых зеркал, зеркальный элемент правого бокового зеркала, зеркальный элемент (с подогревом) из левого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового зеркала, зеркальный элемент из правого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, возвращен потерпевшей <ФИО14 под сохранную расписку, зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, возвращен потерпевшему <ФИО15 под сохранную расписку, зеркальный элемент правого бокового зеркала, хранится в камере хранения УМВД России по <адрес>, левое боковое зеркало, возвращено потерпевшему <ФИО1 под сохранную расписку, левое боковое зеркало, возвращено потерпевшей <ФИО4 под сохранную расписку, два зеркальных элемента с обоих боковых зеркал, возвращены потерпевшей <ФИО17 под сохранную расписку, зеркальный элемент правого бокового зеркала, возвращен потерпевшему <ФИО18 под сохранную расписку, зеркальный элемент (с подогревом) из левого бокового зеркала заднего вида, хранится у потерпевшего Потерпевший №1, зеркальный элемент правого бокового зеркала, хранится в камере хранения УМВД России по <адрес>, зеркальный элемент из правого бокового зеркала заднего вида, возвращен потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, возвращен потерпевшей <ФИО13 под сохранную расписку.;

- заключением эксперта №Э 34/03-17 от 30.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента правого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «Тойота Ист» 2004 года выпуска составила 1538 рублей, сумма причиненного ущерба составила 1538 рублей.;

- заключением эксперта №Э 17/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента левого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «Опель Астра» 2013 года выпуска составила 3340 рублей, рыночная стоимость правого бокового зеркала автомобиля марки «Опель Астра» 2013 года выпуска составила 12475 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 15815 рублей.;

- заключением эксперта №Э 16/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента правого бокового зеркала автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска составила 2570 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 2570 рублей.;

- заключение эксперта №Э 19/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость левого бокового зеркала автомобиля марки «КИА РИО» 2012 года выпуска составила 8100 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 8100 рублей.;

- заключение эксперта №Э 13/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость левого бокового зеркала автомобиля марки «Форд Фиеста» 2016 года выпуска составила 9185 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 9185 рублей.;

- заключение эксперта №Э 18/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость двух зеркальных элементов с обоих боковых зеркал автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» 2012 года выпуска составила 1564 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 1564 рублей.;

- заключение эксперта №Э 15/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента правого бокового зеркала автомобиля марки «Ниссан Марч» 2004 года выпуска составила 1500 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 1500 рублей.;

- заключением эксперта №Э 21/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента (с подогревом) из левого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» 2012 года выпуска составила 4122 рубля. Сумма причиненного ущерба составила 4122 рубля.;

- заключением эксперта №Э 14/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента правого бокового зеркала автомобиля марки «Пежо 206» 2005 года выпуска составила 1610 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 1610 рублей.;

- заключением эксперта №Э 20/03-17 от 28.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента из правого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» 2012 года выпуска составила 1050 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 1050 рублей.;

- заключением эксперта №Э 35/03-17 от 30.03.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента правого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «ДЭУ Матиз» 2011 года выпуска составила 360 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 360 рублей.;

- заключением эксперта №Э 230/05-17 от 29.05.2017 года, согласно которого рыночная стоимость зеркального элемента бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «FORD FIESTA» 2016 года выпуска составила 916 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 916 рублей.

- заключением комиссии экспертов <№> от 01.08.2017 года первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО3 хроническим расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию, ФИО3 не представляет непосредственной опасности для себя и для окружающих и не может причинить существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО3 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку как установлено в судебном заседании в действиях ФИО3 отсутствует корыстный мотив совершения преступления, субъективная сторона в виде прямого умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, который не имеет никакой заинтересованности в исходе дела.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка: <ФИО21, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого престарелого отца.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность <ФИО21, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванному потреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО10: на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время, подсудимый добровольно проходит лечение у психиатра. По месту жительства характеризуется посредственно, имеет судимость не образующую рецидива преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО10 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО10 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с лишением свободы, считая возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены. Суд разъясняет потерпевшим <ФИО14, <ФИО15, Потерпевший №1, <ФИО17, <ФИО13, ФИО6, <ФИО1, <ФИО4, <ФИО18, <ФИО19, <ФИО6 право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО3 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджик Краснодарского края от 25.01.2016 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 09 (месяцев) 17 (семнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступление приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

зеркальные элементы, возвращенные потерпевшим <ФИО14, <ФИО15, <ФИО1, <ФИО4, <ФИО17, <ФИО18, Потерпевший №1, ФИО6, <ФИО13 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу передать <ФИО14, <ФИО15, <ФИО1, <ФИО4, <ФИО17, <ФИО18, Потерпевший №1, ФИО6, <ФИО13

два зеркальных элемента правого бокового зеркала, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.