Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело № 2-1183/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001485-96

08 августа 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительного кредита недействительным, задолженности отсутствующей, денежных средств неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании договора потребительного кредита недействительным, задолженности отсутствующей, денежных средств неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление по факту мошеннических действий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне истца, воспользовавшись ее плохим самочувствием, оформило кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, после чего вывело денежные средства на счет иного лица. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. В рамках уголовного дела установлена личность подозреваемого – ФИО2. Истцом кредитный договор не заключался, заявку на оформление кредитного договора в банк истец не подавала. Заявление на кредитный договор сформировано и подписано ФИО2 в преступных целях. О факте оформления кредитного договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидело информацию в приложении «Сбербанк онлайн» о следующих фактах: подаче заявки на кредит на сумму 340 909 руб. 09 коп., поступлении денежных средств на счет истца в сумме 340 909 руб. 09 коп., переводе денежных средств по номеру мобильного телефона № на карту Сбербанка на имя ФИО12 на сумму 280 000 руб. Срок оформленного кредита составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 26,90 процентов годовых, денежные средства в размере 340 909 руб. 09 коп. зачислены на счет. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны заемщика совершены одним действием – путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением. Данный упрощенный порядок противоречит порядку заключения договора потребительного кредита, фактически исключает все гарантии прав потребителя финансовых услуг. Учитывая объем индивидуальных и общих условий кредитного договора, время оформления, его было явно недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки. Подписание договора путем однократного введения цифрового смс-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца как потребителя о предоставляемой услуге. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком недействительным (ничтожным), задолженность по кредитному договору – отсутствующей, денежные средства в размере 340 909 руб. 09 коп. не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных процентов в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на день вступления в силу решения суда, обязать ответчика направить информацию в бюро кредитных историй о признании кредитного договора недействительным.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на находилась в помещении бара «Кавказ» по адресу: <адрес>, передала свой мобильный телефон неизвестному ей молодому человеку по его просьбе для совершения звонка, согласий на совершение операций по подаче заявок на кредит, перечисление денежных средств не давала, совершать данные действия его не просила, в последующем ей мобильный телефон был возвращен, она никакие действия в приложении «Сбербанк онлайн», связанные с подачей заявок на кредит, не совершала, в последующем в данном приложении она увидела информацию об оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 340 909 руб. 09 коп., последующем перечислении денежных средств в размере 280 000 руб. неизвестному ей лицу, обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, в рамках кредитного договора был также оформлен договор страхования, на основании ее заявления в последующем он расторгнут, страховую премию и оставшиеся кредитные денежные средств в размере 60 000 руб. ею были внесены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячные платежи вносит для того, чтобы банком не принимались меры для понудительного взыскания задолженности, поскольку это может негативно сказаться на ее трудовой деятельности, так как она является работником ПАО «Сбербанк», а не в связи с признанием факта заключения кредитного договора или наличия задолженности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы изложенные в возражении, в которых представитель настаивал на соблюдении банком условий договора банковского обслуживания, кредитный договор заключен посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций были использованы правильный логин (проведена идентификация истца), постоянный пароль (проведена аутентификация истца), которые являются аналогом подписи, после заполнения заявки на кредит клиенту на мобильное устройство клиента направлено смс-сообщение о заключении договора, которое является предупреждением заключения такого договора, в последующем была подтверждена корректность введенного одноразового смс-пароля, после чего банк осуществил перевод заемных денежных средств на банковский счет клиента. Клиентов в последующем совершена операция по перечислению денежных средств. Указывает на нарушение истцом правил банковского обслуживания, поскольку ею предоставлен доступ к конфиденциальной информации другому лицу, не обеспечена сохранность данной информации.

Третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению заемщику полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является клиентом ПАО Сбербанк на основании договора банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильный банк) по продуктам банка к единому номеру телефона +№.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительного кредита № на сумму 340 909 руб. 09 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,90 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10 389 руб. 40 коп., платежная дата 9 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № № путем участия в Программе страхования. Плата за участие в Программе страхования составила 40 909 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн посредством мобильного приложения.

В последующем сформированы заявление-анкета на получение потребительского кредита и заявление на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика».

В заявлении на участием в Программе страхование заемщиком подтверждено согласие на оплату услуги за участие в Программе страхования.

По факту заключения договора в электронной форме банком клиенту направлено СМС-сообщение на абонентский номер +№, подключенный к сервису SMS-банк (Мобильный банк), с указанием одноразового кода для подписания заявлений.

В 02 часа 45 минут 12 секунд осуществлен ввод одноразового кода.

В 02 часов 46 минут 30 секунд банком в соответствии с условиям договора предоставлены заемные денежные средства в размере 340 909 руб. 09 коп. путем перечисления на счет истца №, открытый в ПАО Сбербанк.

В 02 часа 46 минут 31 секунду осуществлено перечисление денежных средств в размер 40 909 руб. 09 коп. в счет оплаты услуги за участие в Программе страхования.

В 02 часа 52 минуты 45 секунд осуществлен перевод денежных средств на сумму 280 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО13

Вышеуказанные действия по подписанию заявления на кредит, заявления на участие в Программе страхования, перечислению денежных средств на счет истца с последующим списанием платы по договору страхования и перечислением денежных средств на счет третьего лица совершены в течение непродолжительного времени (не более 10 минут).

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут, плата за участие в Программе страхования возвращена путем зачисления на счет истца №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено досрочное погашения кредита на сумму 60 000 руб. путем перечисления денежных средств со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску с заявлением о хищении неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут денежных средств в сумме 280 000 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часа 00 минут, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», установленным в телефоне ФИО1 путем обмана ПАО «Сбербанк», оформило кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 340 909 руб. 09 коп. от имени ФИО1, получив через вышеуказанное приложение доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб., принадлежащие ПАО «Сбербанк».

По уголовному делу истец признан потерпевшим.

В ходе допроса в качестве потерпевшего истец сообщила обстоятельства, аналогичные сообщенным в ходе рассмотрения гражданского дела.

В рамках уголовного дела установлена личность неустановленного лица – ФИО2, который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре <данные изъяты> в ходе общения с девушкой Екатериной он сообщил, что ему необходима финансовая помощь, после чего Екатерина достала свой мобильный телефон и зашла в свой личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», подала его, попросив заплатить за такси и вызвать такси. В приложении он нажал на вкладку «Финансы», просмотрел, что у Екатерины были оформлены кредиты, увеличил лимит кредита на 300 000 руб., данными действиями оформил кредит. Денежные средства поступили на счет Екатерины, со счета Екатерины он перевел на карту ФИО9 денежные средства в сумме 280 000 руб. Екатерина разрешения не давала на оформление кредита, также не давала разрешения переводить денежные средства со своего счета. Ранее Екатерину не знал.

По уголовному делу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ также признано потерпевшим.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что договор потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания заявления-анкеты простой электронной подписью, при этом непосредственно истцом действия по вводу в систему кода, отправленного банком на абонентский номер заемщика, не совершались, доступ к конфиденциальной информации (код для подписания заявления-анкеты) получен третьим лицом путем обмана истца, с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора истец не знакомилась, их не согласовывала, заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты за услуги по Программе страхования не подписывала.

После подписания кредитного договора совершены последовательные операции по списанию денежных средств в счет платы за услуги по Программе страхования и перечислению денежных средств на общую сумму 320 909 руб. 09 коп. на счет иного лица, в связи с чем данные денежные средства фактически в распоряжение истца не поступали.

После обнаружения информации об оформления договора потребительного кредита истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении хищения, по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец и ответчик признаны потерпевшими, при этом в ходе его расследования истец последовательно сообщала сведения об оформлении на его имя договора потребительного кредита иным лицом.

После получения информации о заключении договора страхования в рамках договора потребительского кредита истцом подано заявление о его досочном расторжении, возвращенная плата за услуги по договору страхования и оставшиеся на ее счете кредитные денежные средства направлены на досрочное погашение задолженности, то есть фактически банку данные денежные средства возвращены.

При наличии указанных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на заключение договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку были переведены в счет оплаты услуги по договору страхования и на счет третьего лица, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам, в том числе для оплаты услуг по договору страхования, истец не давала, фактически оспариваемый договор заключен посредством мошеннических действий иным лицом, в связи с чем требование о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств факт последующего внесения истцом ежемесячных платежей не свидетельствует о ее согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, наличием обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, учитывая, что неисполнение заемщиком данных обязательств может послужить основанием для взыскания банком задолженности в судебном порядке с соответствующими последствиями и ограничениями в отношении заемщика.

В связи с признанием договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подтверждением факта неполучения истца заемных денежных средства суд полагает необходимым признать денежные средства в размере 340 909 руб. 09 коп. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не полученными истцом, задолженность – отсутствующей, а обязательство по возврату истцом денежных средств в размере 340 909 руб. 09 коп. и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими.

В связи с удовлетворением требования о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд полагает применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 25 165 руб. 02 коп.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчика заемных денежных средств (двойная реституция) суд не усматривает, поскольку часть денежных средств в размере 60 000 руб. в настоящее время возвращены банку путем досрочного погашения задолженности, а оставшиеся денежные средства в распоряжении у истца не находились, фактически они получены иным лицом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 5 Законы о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

С учетом указанных требований Закона о кредитных историях суд полагает необходимым возложить на ответчика как на источник формирования кредитной истории обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитной истории» информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительного кредита недействительным, задолженности отсутствующей, денежных средств неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ИНН №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) на сумму 340 909 руб. 09 коп.

Признать денежные средства в размере 340 909 руб. 09 коп. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не полученными ФИО1 (ИНН №).

Признать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Признать обязательство по возврату ФИО1 (ИНН №) денежных средств в размере 340 909 руб. 09 коп. и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 25 165 руб. 02 коп.

Возложить на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 (ИНН №) сведений о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева