Решение № 2А-545/2024 2А-545/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-545/2024

Дело № 2а-545/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000659-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГПК Инвест» к Отделению судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГПК Инвест» обратилось к суду с вышеуказанным административным иском, обосновывая тем, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 Исполнительное производство окончено фактическим погашением, однако, взыскателю денежные средств в полном объеме перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» о предоставлении постановления об окончании ИП и справки о движении денежных средств. В предоставлении данных документов им было отказано, в связи с тем, что с исполнением требований заявителя ранее. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением запрошенных документов, они обратились к начальнику ОСП по Курагинскому району с жалобой, в удовлетворении которой было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца не исполнено, запрашиваемые документы не представлены, что является нарушением их прав как взыскателя. Просят признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Курагинскому району ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а именно в не рассмотрении обращения взыскателя по существу; возложить обязанность исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемые документы, а именно постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и огласив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист N ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания –задолженность по кредитному платежам в размере 145387,13руб., должник- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ПКО ГНК Инвест», о чем имеется постановление ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное № окончено фактическим исполнением, взыскана сумма 145387,13 руб. Копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Выплата взысканной суммы подтверждается справкой о движении денежных средства, денежные средства перечислялись взыскателю ООО «ПКО «ГНК Инвест» на расчетный счет, открытый в АО Россельхозбанк».

17.01.2024года от представителя взыскателя ООО ПКО «ГНК Инвест» ФИО3 поступило заявление о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, справки о движении денежных средств. Ответ просила выслать на электронную почту.

31.01.2024года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

27.02.2024года жалоба ООО ПКО«ГНК Инвест» на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, рассмотрена врио начальника отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, о чем вынесено постановление от 27.02.2024года. Копия данного постановления направлено заявителю –представителю ООО ПКО «ГНК Инвест» ФИО3 по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, постановление направлено взыскателю, все ходатайства взыскателя были рассмотрены в срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания действий и решений административного ответчика незаконным не имеется.

Оснований для удовлетворения иска из-за не направления взыскателю копий процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителем не имеется, поскольку в силу положений ст. 50 ФЗ №229-ФЗ взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства в часы приема в отделении судебных приставов. Каким образом направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя могло приблизить достижение положительного для ООО «ПКО ГНК Инвест» результата, в административном иске не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГПК Инвест» к Отделению судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через канцелярию Курагинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2024 года

Судья Е.В. Рукосуева