Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-2727/2018;)~М-1431/2018 2-2727/2018 М-1431/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело №

24RS0№-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику по точкам н2-н3-2 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным ООО «Кадастровое решение», в приведенном каталоге координат.

Требования иска мотивированы тем, что с 1996 года истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0270101:1001, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С 1996 года, его границы не менялись. При проведении межевых работ было установлено, что соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учёт и по данным ЕГРН пересекает границы земельного участка истицы. Граница земельного участка ответчика, фактически используемая на протяжении длительного времени, не совпадает с границей участка, стоящего на кадастровом учете.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, которая выступая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что фактически спора по границам участка с ответчиком не имеется, поскольку границы принадлежащего ей участка определены на местности и не менялись с 1996 года, то есть, более 20 лет. При межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, с истицей граница не согласовывалась. Площадь участка истицы по правоустанавливающим документам составляет 1040 кв.м., по результатам межевых работ установлено, что участок может быть сформирован площадью только 851 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно и надлежаще. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще. Участвуя в состоявшемся ранее судебном заседании, поясняла, что имеет в собственности земельный участок <адрес> который является смежным по отношению к земельным участкам истицы и ответчика, спора с ними по границам у нее нет. Граница между участками истца и ответчика на местности забором не обозначена, но обозначена межой, которая является продолжением границы между участками № собственником которого является ФИО5 и участка №, принадлежащего ФИО4 Участок истицы обрабатывается постоянно, на нем выращивается картофель. Ответчик своим участком не занимается, не ухаживает за ним, посадками не занимается.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - владельцы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН - ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц - СНТ «Заимка» и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 участвуя ранее в судебном заседании, пояснял, что с 2013 года имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Заимка», который является смежным по отношению к земельному участку истицы. Спора по границам участка с истицей не имеется, граница на местности обозначена ограждениям. Граница между участками истицы и ответчика на местности забором не обозначена, но определяется фактическим порядком пользования, межой. Ответчика на участке с 2013 года не видел, данный участок ни кем не обрабатывается.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истице ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.12.1996 года № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно данным кадастрового паспорта, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.03.1997 года; площадь и местоположение границ участка ориентировочны и подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о них в ЕГРН, истицей проведены кадастровые работы, в ходе которых установлена фактическая площадь земельного участка – 1018 кв.м., обнаружено частичное наложение на фактические границы участка истицы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь пересечения составляет 167 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 1024,71 кв.м. с кадастровым номером № с 03.02.2010 года принадлежит на праве собственности ФИО2

Из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы в отношении участка истицы, следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен выезд на местность инженера-геодезиста, выполнена геодезическая съемка прибором GNSS- приемник спутниковой геодезический многочастотный SouthS680, в ходе обработки полученных измерений было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН с ошибкой в местоположении. Реестровая ошибка появилась в результате проведения неточных измерений границ земельного участка с кадастровым номером №, а также при обработке данных. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году на основании межевого плана, данные об исполнителе кадастровых работ отсутствуют. Существующие в ЕГРН данные о местоположении границы участка с кадастровым номером № не соответствуют фактической границе участка. В связи с установленным наложением на фактические границы участка с кадастровым номером № границ участка с кадастровым номером №, невозможно внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2, подтверждаются пояснениями смежных землепользователей ФИО6 и ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что на границе участков истицы и ответчика не имеется ограждения, вместе с тем, граница определена фактически сложившимся порядком пользования участками; существующая на местности граница является продолжением границы между участками №, собственником которого является ФИО5 и участка №, принадлежащего ФИО4 Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями иных лиц, участвующих в деле, с материалами дела; до дачи показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из исследованных судом документов и пояснений представителя истицы следует, что при проведении межевых работ участка с кадастровым номером №, местоположение границ участка с истицей – собственником смежного земельного участка, не поставленного на кадастровый учет в определённых границах, не согласовывалось.

В настоящее время площадь наложения земельного участка ответчика на участок истицы составляет 167 кв.м., и с учетом того, что фактическая площадь ее участка составляет 1018 кв.м., при уменьшении ее на указанную величину, площадь участка истицы составляет 851 кв.м.

С учетом того, что граница между участками истицы и ответчика не менялись с 1996 года, суд приходит к выводу, что границы участка с кадастровым номером № сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, сведения о местоположении спорной смежной границы подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку реестровый учет данного объекта препятствует истице в уточнении местоположения границ принадлежащего ей участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в точках: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко