Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-736/2023;2-3112/2022;)~М-2686/2022 2-3112/2022 2-736/2023 М-2686/2022 от 18 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-16/2024 19 января 2024 года

78RS0018-01-2022-004059-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

при участии адвоката Куделя Н.А., Мухохина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, разделе совместного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общим имущества супругов и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета о разделе совместно нажитого имущества, указав, что является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения по адресу: <адрес>, дети являются собственниками по <данные изъяты> долей этого помещения, было приобретено с использование материнского капитала на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ году. На момент заключения указанного договора состояла в браке с ответчиком, ответчик письменно отказался от доли. Семья была зарегистрирована и проживала по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества не достигнуто. В период брака был приобретён автомобиль Suzuki Grand, 2011 года выпуска, просит взыскать с ответчика компенсацию за ? доли ТС в размере 526000 руб. (л.д.48-51;89,90).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании общим имущества супругов и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в период брака была приобретена <данные изъяты> доли кв. по адресу: <адрес> которая подлежит разделу, в связи с чем просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли (л.д.74-76)

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель по доверенности Куделя Н.А. в суд явилась, исковые требования поддержали, по встречному иску возражали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ее представитель по доверенности адвокат Мухохин А.Г. в суд явился, по иску ФИО1 возражал (л.д.52,53), просил удовлетворить встречный иск, указал, что ФИО2 проживает в комнате, принадлежащей матери истца, где несет расходы по ее содержанию. Между сторонами имеется договоренность.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заключение прокурора полагавшего произвести раздел имущества супругов, в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета отказать, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО2 о разделе имущества супругов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке (л.д.17).

Решением мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 28.06.2022 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (л.д.18).

Имеют двоих детей <данные изъяты> (л.д.15,16).

ФИО2 и ФИО1 и их дети зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.19).

Брачный договор сторонами не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

В период брака ФИО1 действующей и как законный представитель несовершеннолетних детей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием материнского капитала была приобретена 173/280 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО1 <данные изъяты> долей по <данные изъяты> на несовершеннолетних детей, при регистрации которой ФИО2 к моменту подписания от предоставления ему права на получение доли в указанном жилом помещении, приобретаемой, с использованием материнского капитала - отказался (л.д.25-27, 20).

Таким образом, доля ФИО2 отказался от доли, приобретенной на материнский капитал, так как ФИО1 при заключении договора действовала как законный представитель своих несовершеннолетних детей.

Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 1745840 руб. 40 коп. Стороны оценили в 1500000 руб. Расчет произведен : 1046974 руб. 00 коп. собственные средства покупателей, 453026 руб. 00 коп. - средства материнского капитала.

В собственности у ФИО2 объекты недвижимости отсутствуют (л.д.24).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретенное супругами в период брака и подлежащее разделу, равно и на имущество, приобретенное с учетом средств материнского (семейного) капитала, распространяется режим общей долевой собственности.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи № от 05.01.2020 года приобретено ТС Suzuki Grand, 2011 года выпуска, зарегистрировано на ФИО2 (л.д.91-96).

Определением от 10.07.2023 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости ТС (л.д.144-146).

Согласно отчета, об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненным ООО «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», рыночная стоимость автомобиля Suzuki Grand, 2011 года выпуска по состоянию на момент проведения экспертизы составила 741300 руб. (л.д.149-185).

Отчет не оспорен, оснований у суда не доверять представленному доказательству рыночной стоимости транспортного средства не имеется.

Положениями ст. 34 СК РФ установлена презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, спорное имущество являются общим имуществом супругов, и подлежит разделу по правилам ст. 39 СК РФ.

Истец ФИО1 просила, выплатить ей ? стоимости ТС, ответчик ФИО2 не возражал, возражения в отношении передачи ему автомобиля так же.

Суд, произвести раздел полагает такой раздел обоснованным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости данного автомобиля, в размере 741300 руб./2=370650 руб.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям стороны истца и материалам дела, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи - супруга ФИО1

Ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира так же была приобретена в браке, оформлена на мать ФИО1, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

По соглашению сторон ФИО2 после развода стал там проживать. А мать ФИО1 проживает в другой квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как полагает истица, после расторжения брака, ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1, однако по отношению к детям не перестал быть их родителем, дети являются, собственниками указного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При разделе имущества требования ФИО2 о признании права на <данные изъяты> долей в спорной квартире были удовлетворены.

По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи и до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу, однако в квартире не проживает, по договорённости со ФИО1, так как проживает в квартире ее матери, договор на пользование жилым помещением не заключал.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу имеются основания для сохранения за ФИО2 прав пользования спорным жилым помещения, и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о его выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной полшины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1477 руб.75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, о выселении, о разделе совместного имущества, - удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании общим имущества супругов и признании права собственности – удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества супругов:

Признать <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общим имуществом супругов.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в квартире <адрес> по адресу: <адрес> признать доли ФИО2 к ФИО1 равными, по <данные изъяты> на каждого, в размере <данные изъяты> долей.

Оставив за ФИО2, автомобиль Сузуки 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 370650 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1477 руб.75 коп.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 26.02.2024 года