Решение № 2-3561/2023 2-3561/2023~М-2343/2023 М-2343/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3561/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004682-35

Дело № 2-3561/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что является наследником второй очереди после смерти **** его сестры ФИО4 Наследники первой очереди отсутствуют. При вступлении в наследство истец узнал, что после смерти ФИО4 с ее банковского счета ответчиком были сняты денежные средства в размере 151 000 рублей. Полагая, что ответчик наследником по закону не является и прав на эти денежные средства не имеет, истец просил суд взыскать их с ответчика в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые также были сняты ответчиком 27.02.2023 с банковского счета ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, полагал, что денежные средства в общей сумме 331 000 рублей были сняты ответчиком без ведома наследодателя ФИО4, вследствие чего являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на то, что денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика ФИО4 при ее жизни и по ее поручению. Денежные средства были использованы ответчиком на организацию похорон ФИО4, оплату последующих траурных мероприятий, а также на приобретение по поручению ФИО4 подарка сыну ответчика в виде компьютера.

Выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умерла **** в 19 часов 55 минут, что подтверждается свидетельством о смерти сер. ** (л. д. 10).

Наследником по завещанию после умершей ФИО4 в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ** является – ответчик ФИО2, наследником по закону в отношении всего незавещанного имущества является – истец ФИО1

Наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных средств, хранящихся на банковском счете № **, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией материалов наследственного дела № **

В настоящее время наследственное дело № **, после умершей 01.03.2023 ФИО4, приостановлено, в связи с обращением ФИО1 в Псковский городской суд с исковым заявлением о признании завещания ФИО4 недействительным.

Также судом установлено, что еще при жизни ФИО4, 27.02.2023 в 12 часов 43 минуты с банковского счета № **, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, посредством операции «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей на банковскую карту Visa Classic **, держателем которой является ФИО2, что подтверждается справкой по операции (л. д. 211).

01.03.2023 в 16 часов 59 минут с банковского счета № **, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, посредством операции «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковскую карту Visa Classic **, держателем которой является ФИО2, что подтверждается справкой по операции (л. д. 210).

Перечисленные с банковского счета наследодателя на банковский счет ответчика денежные средства в указанном размере квалифицированы истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала получение от ФИО4 указанных денежных средств, поясняла, что ФИО4, осознавая свой близкий уход, находясь в сознании, распорядилась частью принадлежащих ей денежными средствами, перечислив их ответчику. При этом ФИО4 дала ФИО2 указания по организации ее похорон и траурных мероприятий. В свою очередь ответчик указанные денежные средства использовала на оплату похорон ФИО4, креста и дополнительного места на кладбище, отпевания в церкви, поминок в ресторане «Андромеда», фотографий для некролога и похорон, транспортных расходов, поминок на сорок дней в ресторане «Андромеда» и иных связанных с похоронами расходов. Также ответчиком была погашена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за квартиру умершей.

В подтверждение траты денежных средств на указанные цели стороной ответчика в материалы дела представлены платежные документы (л. <...>).

Так же, по пояснениям ответчика, около 45 000 рублей было израсходовано на компьютер для ее сына, который ФИО4 ранее просила купить для сына ответчика.

Согласно справке ГБУЗ Псковской области «Хоспис имени святой Марфы-Марии» от ****, 01.03.2023 в 12 часов 15 минут в Учреждение службой перевозки лежачих больных была доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: **. На момент поступления в медицинское учреждение ФИО4 находилась в сознании. Сопровождала ФИО4 ее крестница ФИО2 В течение указанного дня (01.03.2023) ФИО2 несколько раз посещала ФИО4 в медицинском учреждении, а именно с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут. Во время этих посещений ФИО4 находилась в сознании. Смерть ФИО4 наступила 01.03.2023 в 19 часов 55 минут (л. д. 168).

Суд принимает во внимание, что ответчик занималась похоронами умершей, оплатила необходимые ритуальные услуги, о чем представила соответствующие документы. Доказательств тому, что денежные средства были получены ответчиком вопреки воле ФИО4, истцом суду не представлено, а потому оснований для включения денежных средств в заявленном размере в наследственную массу не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт получения ответчиком имущества, которое принадлежит истцу, так спорные денежные средства, принадлежащие не истцу, а ФИО4, она передала ответчику при своей жизни, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поэтому отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.