Решение № 2А-3324/2017 2А-3324/2017~М-2905/2017 М-2905/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-3324/2017

дело №2а-3324(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав, что ФИО1 являлся плательщиком указанного налога в 2011 году, так как обладал объектом обложения: транспортное средство - 1 единица. Срок уплаты налога - 01.11.2012. В соответствие с п.1 ст.48, п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 было направлено налоговое уведомление №739144 по почте. Налогоплательщик обязанность по уплате налога в полном объёме не исполнил. В связи, с чем в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 28.11.2012 №21152, которое до настоящего времени не исполнено. В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.04.2016 судебный приказ был отменён в виду возражений ответчика. Просят учесть уважительные обстоятельства, в случае, если имеет место пропущенный инспекцией срок, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: до настоящего времени, ответчик сумму задолженности по налогу и пени не уплатил; большая загруженность в работе. Просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1725 руб. и пени в размере 457,24 руб., всего 2182,24 рубля.

С целью выявления факта пропуска процессуального срока по административному делу, было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца, в предварительное судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации по месту жительства возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия административного ответчика, по игнорированию получения судебной повестки, при том, что приняты необходимые меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по его месту жительства, его неявка в судебное заседание, суд расценивает как наличие оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2011 году имел объект налогообложения транспортным налогом - автомобиль ФОРД ФОКУС гос.номер Е002КИТ161

Административным истцом, ИФНС России №4 по Ростовской области, 06.12.2012 было направлено административному ответчику налоговое уведомление №739144 от 21.05.2012 об уплате по сроку 01.11.2012 начисленных в соответствии с объектами налогообложения налогов, в том числе по транспортному налогу – 1725 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, была выявлена недоимка от 28.11.2012 №22757, начислены пени в общей сумме 1174,80 рублей, из них по транспортному налогу – 919,35 рублей. Расчет данной пени с указанием срока её исчисления ИМНС не представлен.

ИМНС направило административному ответчику требование №21152, по состоянию на 28.11.2012, об уплате, в том числе, транспортного налога в размере 1725 руб., и пени 919,35 руб. Установлен срок 18.12.2012.

Поскольку по истечении данного срока, оплата не поступила, ИМНС 14.03.2013 приняло решение о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

29.03.2013 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 3644,85 руб., который был отменён определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.04.2016 по ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду возражений ФИО1

Административное исковое заявление ИФНС России №4 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, подано в суд 01.09.2017, то есть, с пропуском установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока обращения с иском, суд исходит из того, что установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска административным истцом срока обращения в суд, а именно: большая загруженность в работе, неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени, - не являются уважительными, поскольку они не свидетельствуют об объективных препятствия своевременного обращения в суд.

Административным истцом не указано на то, каким образом данные обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в виду пропуска срока для обращения налоговых органов в суд.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, налогу за 2011 г., пени в общей сумме 2182,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.