Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-3853/2023;)~М-3068/2023 2-3853/2023 М-3068/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214-2024 (№ 2-3853/2023)

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к <.....> Т. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к <.....> Т. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои требования истец мотивирует следующим. Между <.....> и <.....> Т. Л. (дата) был заключен договор микрозайма №..., был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей. <.....> обязательства по исполнению договора не исполнила, образовалась задолженность. <.....> право требования по указанному договору уступило ООО «РСВ» по договору цессии от (дата), задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №... за период с (дата) по (дата) в размере 50 971,51 рублей (основной долг 15 000 рублей, проценты 35 971,51 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 729,15 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных пояснениях указала, что не согласна с суммой задолженности.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа (дело) №... (л.д. <.....>), приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Так, по правилам ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между <.....> (ИНН №...) и <.....> Т. Л. (дата) был заключен договор микрозайма №....

По условиям указанного договора <.....> предоставило ФИО1 микрозайм в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.п. <.....>

Согласно условиям договора микрозайма, процентная ставка на сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, составляет 312,440 процентов годовых. Проценты за пользование микрозаймом за 6 месяцев (180 дней) пользования микрозаймом составляют 15 198,43 рублей.

Согласно п. 6 договора микрозайма, согласован график платежей с (дата) по (дата), ежемесячный платеж составляет 2 516,54 рубля, всего оговорено 12 платежей.

Согласно п. 13 договора микрозайма, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Заемщик ФИО1 подписала индивидуальные условия договора займа №... путем введения одноразового пароля, который является аналогом собственноручной подписи, следовательно, согласилась с его условиями.

Кредитор <.....> является микрофинансовой организацией.

<.....> выдало заемщику ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей (дата), что подтверждается выпиской из перечня успешных платежей (л.д.<.....>

Ответчик ФИО1 свои обязательства по исполнению договора №... от (дата) не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору микрозайма №... от (дата) составляет 50 971,51 рубль, где 15 000 рублей - основной долг, 36 364,40 рублей – проценты за пользование, при этом истец указывает, что сумма полученных платежей 392,89 рубля.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом поступивших оплат, так сумма займа составила 50 971,51 рублей = 15 000 + 36 364,40 – 392,89.

Иных сведений о произведенных оплатах стороной истца и стороной ответчика не представлено.

Между <.....> (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от (дата), по условиям которого состоялась передача прав требования долга по договору микрозайма №... от (дата) в отношении заемщика ФИО1, сумма займа 15 000 рублей.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №..., выдан судебный приказ №... от (дата).

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Таким образом, истцом были соблюдены положения пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 121 ГПК РФ и статьи 122 ГПК РФ.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа истцом ООО «РСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 1 729,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата) в размере 858,68 рубля, №... от (дата) в размере 870,47 рублей (л.д.4-5).

Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные доказательство в соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме, процентам – в части, по следующим основаниям.

Между <.....> и ФИО1 (дата) был заключен договор микрозайма №... от (дата). Кредитор выполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, в соответствии с индивидуальными условиями договора в дату заключения договора выдал ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа в размере 15 000 рублей, факт заключения договора займа не оспаривает, сведений об отсутствии задолженности не представила.

ООО <.....>» и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования от (дата), по условиям которого состоялась передача прав требования долга по договору микрозайма №... от (дата) в отношении заемщика ФИО1

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих цеденту уступить права требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке прав требований третьим лицам предусмотрено п. 13 договора микрозайма, и было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ) и Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При разрешении спора следует руководствоваться законодательством, действующим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пп. 3 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, в редакции, действующей на момент заключения договора).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установив указанные выше обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных нормах права, в совокупности с данными имеющимися в материалах дела, суд установил, что имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика в части не возврата суммы основного долга в размере 15 000 рублей, а так же суммы процентов подлежат удовлетворению в части.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованное на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в порядке, установленном Указанием Банка России от (дата) №...-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Согласно информации ЦБ РФ, на момент заключения договора займа от (дата), действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в порядке, установленном Указанием Банка России от (дата) №...-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», опубликованное Банком России, по категории потребительских кредитов (займов), соответствующей условиям договора потребительского кредита (займа) и календарному кварталу, в котором был заключен договор потребительского кредита (займа); заключаемых в 3 квартале 2018 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней, в том числе, и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 234,448%, предельное значение поной стоиомости потребительских кредитов составляет 312,597%.

Таким образом, процентная ставка в размере 312,440% годовых, установленная ООО МКК «ЭйрЛоанс», находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установив указанные выше обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных нормах права, в совокупности с данными имеющимися в материалах дела, суд установил, что имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика в части не возврата суммы основного долга в размере 15 000 рублей, а так же суммы процентов.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд считает необходимым учесть положения ограничения, установленные законодательством в части начисления процентов в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ (в редакции действующей на момент заключения договора микрозайма) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет процентов следует произвести с учетом поступивших оплат в размере 392,82 рубля, так сумма займа составила 15 000 рублей, проценты с учетом законодательства составляет 15 000 рублей * 2 (ограничение по закону) = 30 000 рублей. Общая сумма платежей внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 392,82 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 35 600 рублей (30 000 – 392,82 = 29 607,18).

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию проценты по договору микрозайма в размере 29 607,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся и расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538,22 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РСВ» с ФИО1, (дата) года рождения, задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 44 607,18 рублей (в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 29 607,18 рублей), расходы по оплате госпошлины 1 538,22 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу ООО «РСВ» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.02.2024 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-214/2024 (2-3853/2023).

Гражданское дело № 2-214/2024 (2-3853/2023) находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.