Постановление № 5-2058/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-2058/2017

Дело № 5-2058/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Параньга 09 ноября 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием ФИО9, привлекаемой

к административной ответственности,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ разъяснены, личность установлена, отводов нет,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла побои своему <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: нанесла один удар съемной ручкой от алюминиевой сковороды по височной области его головы слева, а затем не менее 8 ударов тем же предметом по его левой кисти, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде раны на коже головы в левой височной области; ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана на коже головы в левой височной области; ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, которые возникли от не менее 8-микратного травматического воздействия тупых твердых предметов, имеющих грани и ребра, за 1-3 дня до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,; кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

- осадненный кровоподтек на коже правой ушной раковины; сотрясение головного мозга, которые возникли от не менее однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, чем могла быть, например, и поверхность пола за 1-3 дня до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

- кровоподтеки на коже задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-9 ребер, поясничной области слева, которые возникли от не менее 2-хкратного травматического воздействия тупых твердых предметов с удлиненной ограниченной поверхностью, чем могла быть, например, палка или любой подобный предмет, за 5-8 дней до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении правонарушения признала частично, суду пояснила, что проживает со своей семьей и <данные изъяты>. От совместного <данные изъяты> с ФИО2 в семье имеются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. она обедала на кухне, рядом с ней за стол сел пообедать ФИО1, который ел суп, а <данные изъяты> ФИО3 стояла тут же рядом, и пристально рассматривала, как она обедает. Это ей не понравилось, поэтому она высказала ФИО1 свое недовольство о том, что он мог бы пообедать и в другое время, а не обязательно за одним столом с ней, т.к. в их доме <данные изъяты>, и она с <данные изъяты> давно питаются отдельно. В ответ <данные изъяты> ей сказала: «Это не твой стол, иди в свою родную деревню, откуда приехала». <данные изъяты> также высказывал ей претензии, что якобы она рассказывает по деревне сплетни про его <данные изъяты>. В ходе ссоры <данные изъяты> подошла к столу, взяла съемную ручку от алюминиевой сковороды и стукнула ею по ее голове, отчего она ощутила физическую боль. В это время <данные изъяты> ФИО1 схватил ее руками за свитер и начал притягивать на себя, а она, защищаясь, несколько раз ударила <данные изъяты> ФИО1 металлической столовой ложкой, которую она держала в руке, по кисти его левой руки, желая, чтобы <данные изъяты> отпустил ее. При этом ложку держала в правой руке, а удары по руке ФИО1 наносила конечной частью ручки данной ложки. Считает, что она ударила столовой ложкой по руке <данные изъяты> три раза, а затем ударила один раз данной ложкой по его голове, в левую сторону. После этого ей удалось убежать в зал и позвонить своему <данные изъяты> о случившемся. <данные изъяты> быстро приехал домой, начал успокаивать своих <данные изъяты>, чтобы те прекратили ругаться, а она пошла на кухню, хотела дообедать, поэтому, что было в зале, она не видела. Считает, что съемную ручку от алюминиевой сковороды во время случившегося на кухне конфликта, она на руки не брала, данным предметом ударов потерпевшему ФИО1 она не наносила, поэтому виновной себя признает в нанесении побоев ФИО1 только столовой ложкой, но не ручкой от сковороды во время ссоры на кухне их дома около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО9 публично извинилась перед потерпевшим ФИО1 за нанесенные ему удары столовой ложкой во время случившегося между ними конфликта.

Участковый уполномоченный полиции ОП № по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что являясь участковым уполномоченным полиции, знает семью ФИО8 как неблагополучную, т.к. в данной семье часто возникают ссоры и семейные скандалы из-за имеющихся неприязненных отношений между <данные изъяты> ФИО9 и пожилыми <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО3 Ему неоднократно приходилось разбираться по случаю конфликтов между членами данной семьи, проводить с ними разъяснительные беседы, мирить их. Считает, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что следует из Заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений, имеющихся в административном материале.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в его жилом доме вместе с ним и его <данные изъяты> проживают также <данные изъяты> ФИО2 со своей <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты>. К <данные изъяты> ФИО9 он относится плохо, т.к. она не уважает <данные изъяты>, постоянно устраивает ссору в их семье, считает, что она желает выжить его из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, он решил пообедать за столом на кухне, <данные изъяты> налила ему тарелку супа. Тогда же села пообедать их <данные изъяты> ФИО9, при этом ворчала по поводу того, почему <данные изъяты> сел обедать именно в то время, когда она обедает, начала выгонять его из кухни. Он из кухни не вышел, на что его <данные изъяты> ФИО9 разозлилась, взяла со стола съемную ручку от алюминиевой сковороды и начала избивать его этим предметом, при этом, она нанесла ему не менее одного удара по голове с левой височной стороны, отчего у него пошла кровь на месте удара, от этого удара он ощутил сильную физическую боль. Затем ФИО9, держа в руке съемную ручку от алюминиевой сковороды, начала бить этой металлической ручкой по его левой кисти руки, нанесла несколько ударов, но не менее 8 ударов. От этих ударов он также ощутил сильную физическую боль. После этого он и его <данные изъяты> пошли в зал, а <данные изъяты> позвала по телефону своего <данные изъяты> ФИО2, который пришел домой, зашел в зал, схватил его за рубашку возле груди и швырнул его о пол. Он ударился головой о пол, с правой височной стороны из уха у него пошла кровь. От этого он тоже ощутил сильную физическую боль. После чего ФИО2 вышел из дома. Когда <данные изъяты> ушел, то его <данные изъяты> ФИО3 тоже вышла из дома, сказав, что она сейчас вызовет полицию. Потом его <данные изъяты> вернулась обратно домой, и он с ней поехал в <адрес>, обратились в <адрес> ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. Извинения ФИО10, высказанные в зале суда, он не принимает, прощать <данные изъяты> за нанесенные побои он не желает, просит суд назначить ей наказание за содеянное по закону.

В судебном заседании судмедэксперт ФИО5, поддержав свое Заключение №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при проведении им освидетельствования потерпевший ФИО1 сообщил о том, что в ходе семейной ссоры во время обеда днем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 нанесла ему побои алюминиевой ручкой от сковороды, а именно нанесла один удар по его голове с левой стороны, а потом нанесла не менее 8 ударов тем же предметом по его левой кисти, причинив ему тем самым физическую боль. Объективно ФИО1 было нанесено несколько ударов тупым твердым предметом, имеющим грани ребра, чем могла быть металлическая ручка от сковороды, представленная на обозрение в судебном заседании. В результате судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: рана на коже головы в левой височной области; ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, которые возникли от не менее 8-микратного травматического воздействия тупых твердых предметов, имеющих грани и ребра, за 1-3 дня до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Образование вышеперечисленных телесных повреждений от воздействия рабочих частей металлической столовой ложки маловероятно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что приходится <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> в их семье постоянно устраивает ссоры и семейные скандалы, выражает недовольство из-за их присутствия в данном доме, который построил ее <данные изъяты>. Она часто делает им замечания по любому поводу, порой беспричинно. Очередной семейный скандал у них случился днем ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ее престарелый <данные изъяты> сел обедать за кухонный стол, когда на кухню зашла пообедать их <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> не понравилось то, что <данные изъяты> обедает в это же время, и она устроила ссору по этому поводу, потребовала, чтобы <данные изъяты> вышел из кухни, пока она не пообедает. ФИО1 отказался выйти из кухни, продолжал есть суп, тогда <данные изъяты> схватила лежащую на столе ручку от алюминиевой сковороды и нанесла несколько ударов ФИО1 Она стояла рядом с кухонным столом, поэтому видела все происходящее, поэтому подтверждает, что удары ФИО1 <данные изъяты> наносила именно ручкой от алюминиевой сковороды, а не столовой ложкой, которой она обедала тогда. Затем ФИО9 этой же ручкой от сковороды начала избивать уже ее, но она сумела отобрать из рук <данные изъяты> данную ручку от сковороды и ударила ею один раз по голове ФИО9, и выкинула эту ручку в сторону печки на кухне. От нанесенных ФИО9 ударов ручкой от сковороды у ФИО1 были раны на месте ударов, в <адрес> районной больнице ему оказали медицинскую помощь.

Выслушав доводы ФИО9, пояснения потерпевшего ФИО1, допросив в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО4, составившего административный протокол в отношении ФИО9, а также допросив свидетеля ФИО3, судмедэксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина ФИО9 в совершенном ею административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом серии 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по <адрес>, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5, Заключением судмедэксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от врача нарколога и врача психиатра, требованием ИЦ МВД по <адрес>, справкой с места жительства, характеристикой на ФИО9, другими материалами дела.

В судебном заседании были осмотрены исследованы приложенные к материалам дела предметы, изъятые из помещения кухни жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: столовая ложка из нержавеющей стали в количестве одной шт., ручка съемная от алюминиевой сковороды в количестве одной шт. После осмотра вышеуказанных предметов участники судебного заседания ФИО9, ФИО1, а также свидетель ФИО3 пояснили, что именно данные предметы были изъяты из их жилого дома для приложения их к материалам дела, данной съемной ручкой от алюминиевой сковороды были нанесены ФИО9 удары ФИО1 в ходе семейной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в обеденное время днем ДД.ММ.ГГГГ на кухне их жилого дома.

Достоверность, допустимость и относимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких - либо замечаний по содержанию процессуальных документов по делу об административном правонарушении от самой ФИО9 не поступило. Доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям, показания которых согласуются с совокупностью исследованных доказательств, а также причин для оговора ими ФИО9, судом не установлено.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между насильственными действиями со стороны ФИО9 и причиненными ФИО1 телесными повреждениями установлена.

По вышеуказанным основаниям доводы ФИО9, приведенные в судебном заседании, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она ударов съемной ручкой от алюминиевой сковороды по голове в область височной части с левой стороны, а также по кисти левой руки потерпевшего ФИО1 не наносила, что удары ему наносила столовой металлической ложкой, которой обедала тогда, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В ее действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО9, являются совершение административного правонарушения впервые, наличие у нее на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты> характеризуется <адрес> сельской администрацией по месту жительства. ФИО9 публично в зале суда извинилась перед потерпевшим за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, степень ее вины, обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее семейное и материальное положение, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа.

Приложенные к материалам административного дела предметы, в том числе столовую ложку из нержавеющей стали в количестве одной шт., ручку съемную от алюминиевой сковороды в количестве одной шт., судья считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.2, 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: наименование получателя УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>) в Отделение – НБ <адрес>; БИК №; счет получателя №; ИНН получателя платежа: №; КПП №; КБК №; ОКТМО №, наименование платежа - штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приложенные к материалам административного дела предметы, в том числе столовую ложку из нержавеющей стали в количестве одной шт., ручку съемную от алюминиевой сковороды в количестве одной шт. после вступления настоящего постановления в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья: Р.Н.Гайнанов