Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020(2А-5308/2019;)~М-4978/2019 2А-5308/2019 М-4978/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-392/2020

дело № 2а-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, рассмотрев исполнительный лист, выданный Шахтинским городским судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов мусора в районе дома № по <адрес> в <адрес>, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Шахты.

Указанное постановление поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. №.

Администрация г. Шахты не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным.

<адрес> городской суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования прокурора <адрес> и обязал Администрацию г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора в районе дома № по <адрес>, в <адрес>.

Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № указан судебный акт с иной датой. Указанная дата судебного акта в постановлении не соответствует принятому судом решению и выданному исполнительному листу, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № является незаконным, имеет существенные процессуальные недостатки.

Администрации г. Шахты, являясь учреждением, собственных средств не имеет, а как орган местного самоуправления исполняет обязанности за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательством, которые составляют финансовую основу местного самоуправления.

Также, согласно ст. 61 Устава, проект бюджета города составляет Администрация города. Непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Департамент финансов города. Проект бюджета города вносит на рассмотрение городской Думы мэром города. Бюджет города утверждается городской Думы до начала очередного финансового года в форме решения городской Думы.

Бюджет <адрес> на 2019 год был утвержден решением Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

При этом, МКУ «ДГХ» г. Шахты, являясь главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных образовательных учреждений города, в силу 158 БК РФ обеспечивает адресность их использования, то есть фактически распределяет указанные средства получателям бюджетных средств, при этом выполнение мероприятий, указанных в просительной части искового заявления.

Средства на уборку свалок в 2019 году выделялись МКУ «ДГХ» г. Шахты.

Доказательств того, что МКУ «ДГХ» г. Шахты обращалось в Администрацию г. Шахты в 2018-2019 годах с заявкой и расчетами на уборку именно данного свалочного очага мусора, в материалах дела отсутствуют, планирование данной суммы при формировании бюджета <адрес> на 2019 год не представлено.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены - УФССП России по Ростовской области и Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечено – МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 22-23).

Представители - УФССП России по Ростовской области и Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель МКУ «ДГХ» г. Шахты – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя МКУ «ДГХ» г. Шахты.

Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, изучив письменные доказательства, суд находит требования, изложенные Администрацией г. Шахты, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора в районе дома № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №

Указанное постановление поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. №.

Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № указан судебный акт с иной датой.

Администрация г. Шахты, считает, что указанная дата судебного акта в постановлении не соответствует принятому судом решению и выданному исполнительному листу, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № является незаконным, имеет существенные процессуальные недостатки.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым Законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

В соответствии со статьей 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

Данное постановление также соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

12. В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемте судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Также следует отметить, что истцовой стороной не представлено доказательств тому - каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы действиями судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 12.02.2020 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 12.02.2020 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.

Судья: А.И. Моисеенков