Решение № 2-1141/2024 2-1141/2024~М-965/2024 М-965/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1141/2024




Принято в окончательной форме 23.07.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001417-44

Дело № 2-1141/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. ФИО1

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере в размере 81 502,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 645,08 руб.

В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн», перешло к ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 37625,00 руб. на срок 90 дней, под 292,0 % годовых. Возврат кредит и уплата процентов производится ежемесячно в размере 19090 руб. 00 коп., последний платеж – 19050,90 руб.

Право требования по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн», перешло к ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составила 81 502,5 руб., в том числе: 34396 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 47106 руб. 50 коп. - задолженность по процентам.

Расчёт задолженности по договор потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договор потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договор потребительского займа подлежит взысканию с ФИО2

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2645 руб. 08 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81502,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2645,08 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова



Суд:

Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стародынова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ