Решение № 02-0443/2026 02-0443/2026(02-6181/2025)~М-4957/2025 02-6181/2025 2-443/2026 М-4957/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02-0443/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Темниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, и с учетом уточненного заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 09.12.2025 в размере 22 381 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 800 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2025 ФИО1 дала в долг ФИО2 260 000 руб. на 3 месяца, о чем была составлена расписка. Указанная денежная сумма была передана в день составления расписки. 13.06.2025 ФИО2 сообщил, что в установленный срок не сможет вернуть деньги и просил перенести срок возврата на 30.06.2025, утверждая, что деньги будут возвращены в полном объеме, а также будет уплата неустойки и процентов. После 30.06.2025 ФИО2 несколько раз переносил срок возврата долга, и 22.07.2025 г. сообщил, что не знает, когда сможет вернуть долг. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа посредством составления расписки, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 руб. 00 коп. на три месяца с 13.03.2025 по 13.06.2025.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора беспроцентного займа и его условий, представлена копия расписки от 13.03.2025 г.

Таким образом, исходя из условий договора, указанных в расписке, срок возврата займа истек 13.06.2025.

В установленный договором займа срок ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Из доводов иска следует, что ответчик несколько раз переносил срок возврата денежных средств, и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Таким образом, собственноручно составленная и подписанная заемщиком ФИО2 расписка свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В то время как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения судом решения, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме или в части, суду не представил.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что сумма займа в размере 260 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2025 по 09.12.2025 в размере 22 381 руб. 38 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности проценты на сумму долга, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.06.2025 по 09.12.2025 составляют 22381 руб. 38 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2025 по 09.12.2025 (за 176 календарных дней) в размере 22 381 руб. 38 коп., начисленные на сумму основного долга - 260000 руб. 00 коп., с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права.

В соответствии с п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на ее нематериальные блага, судом не установлено, и в данном случае возможность компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8800 руб. 00 коп., а также в бюджет г. Москвы в размере 671 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 381,38 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 8 800 руб., а всего 291 181,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 671 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина