Постановление № 5-452/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-452/2017

Дело № 5-452/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 ноября 2017 года в 16 час. 00 мин., работая продавцом и находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 24, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно умышленно похитила: колготки женские «Омса» 40 ден стоимостью 91,39 руб., коврик для сушки посуды стоимостью 48,34 руб., леггинсы женские утепленные стоимостью 97,17 и иное имущество на общую сумму 2 110 руб., чем причинил ООО «Элемент Трейд» незначительный имущественный ущерб в размере 2 110 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что, работая продавцом в магазине, взяла товар и хотела оплатить его после получения аванса или зарплаты, о чем руководство не уведомила. В настоящее время товар она оплатила полностью. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются как её объяснениями, данными при рассмотрении дела, так и совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года серии 53 РА № 001967; рапортом сотрудника полиции от 18 ноября 2017 года; заявлением и письменными объяснениями представителей магазина от 16 ноября 2017 года, а также письменными объяснениями ФИО1 от 30 ноября 2017 года, которыми подтверждаются сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, справкой о закупочной стоимости товара и приходными накладными.

Изложенные в перечисленных доказательствах сведения иными доказательствами не опровергнуты. Представленные доказательства отвечают положениям ст. 26.1, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их объем достаточен для разрешения дела.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как подтверждается материалами дела, ущерб обществу возмещен в полном объеме в размере, превышающем закупочную стоимость товара и вмененную ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Более того, объяснения ФИО1 об отсутствии прямого умысла на хищение имущества и намерении оплатить товар при получении аванса и заработной платы материалами дела, а также объяснениями представителя потерпевшего не опровергаются. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незначительности вреда и тяжести наступивших последствий.

Кроме того, в силу п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, подлежат отнесению раскаяние ФИО1, добровольное возмещение ею причиненного ущерба, что подтверждается распиской директора магазина от 17 ноября 2017 года; совершение административного правонарушения в состоянии беременности, что подтверждается результатами ультразвуковой диагностики от 29 ноября 2017 года (беременность 21 неделя). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, на основании ст. 2.9 КоАП РФ усматриваются основания прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова