Решение № 2-252/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000073-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУУПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2018 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением для установления ему досрочной пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, а именно не были учтены периоды его работы с 05.07.1984 года по 07.09.1990 года, 01.09.1997 года по 19.04.1998 года, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости на обслуживании аммиачно-холодильных установках, а также данные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены без учета кода особых условий труда. Кроме того, в льготный стаж не включен период службы в рядах Советской Армии с 06.10.1981 года по 08.05.1984 года.

Считает данный отказ незаконным, необоснованным и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.09.2016 года, то есть с момента наступления ему 55-летнего возраста, засчитав в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы на Чечено-Ингушском Хладокомбинате «Росмясомолторга»:

- с 24.08.1984 года по 16.06.1985 года в качестве машиниста холодильных установок 2 разряда с ВУТ;

- с 17.06.1985 года по 08.01.1986 года в качестве машиниста холодильных установок 4 разряда с ВУТ;

- с 09.01.1986 года по 13.05.1987 года в качестве машиниста холодильных установок 5 разряда с ВУТ;

- с 14.05.1987 года по 07.09.1990 года в качестве машиниста холодильных установок 6 разряда с ВУТ;

- период работы с 01.09.1997 года по 19.04.1998 года в ТОО «Сайрус» в качестве машиниста холодильных установок;

- период прохождения действительной военной службы по призыву с 06.10.1981 года по 08.05.1984 года.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы на Чечено-Ингушском Хладокомбинате «Росмясомолторга»: с 24.08.1984 года по 16.06.1985 года в качестве машиниста холодильных установок 2 разряда с ВУТ (запись № 7); с 17.06.1985 года по 08.01.1986 года в качестве машиниста холодильных установок 4 разряда с ВУТ (запись № 8); с 09.01.1986 года по 13.05.1987 года в качестве машиниста холодильных установок 5 разряда с ВУТ (запись № 9); с 14.05.1987 года по 07.09.1990 года в качестве машиниста холодильных установок 6 разряда с ВУТ (запись № 10), удовлетворить; в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.1997 года по 19.04.1998 года в ТОО «Сайрус» в качестве машиниста холодильных установок; период прохождения действительной военной службы по призыву с 06.10.1981 года по 08.05.1984 года, истец заявил ходатайство об отказе от иска.

В связи с отказом истца ФИО1 от искового требования о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.1997 года по 19.04.1998 года в ТОО «Сайрус» в качестве машиниста холодильных установок; период прохождения действительной военной службы по призыву с 06.10.1981 года по 08.05.1984 года, судом вынесено определение о принятии отказа от вышеуказанных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: трудовая книжка истца ФИО1 не содержит запись о переводе с ученика машиниста холодильных установок на должность машиниста данных установок, в связи с чем период работы ФИО1 с 05.07.1984 года по 07.09.1990 год в качестве ученика машиниста холодильных установок на Чечено-Ингушском Хладокомбинате «Росмясомолторг» в силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решение о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ выносится на основании «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 названного подпункта.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из решения Управлению Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № 56 от 22.10.2018 года, ФИО1 отказано в назначении досрочного пенсионного обеспечения в связи с недостаточностью страхового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, а именно периодов его работы с 05.07.1984 года по 07.09.1990 года в качестве ученика машиниста аммиачных холодильных установок на Чечено-Ингушском Хладокомбинате Росмясомолторга», так как трудовая книжка заявителя не содержит запись о его переводе с ученика машиниста холодильных установок на должность машиниста данных установок. Ученик машиниста аммиачных холодильных установок Списком № 2 не предусмотрен.

В тоже время, как видно из трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты> выданной Грозненским Опытно-Экспериментальным заводом» 10.09.1980 года, он 05.07.1984 года принят учеником машиниста холодильных установок в компрессорный цех №1; 24.08.1984 года присвоена квалификация машиниста холодильной установки 2 р с ВУТ; 17.06.1985 года присвоен 4 разряд машиниста холодильных установок с ВУТ; 09.01.1986 года присвоен 5 разряд машиниста холодильных установок с ВУТ; 14.05.1987 года присвоен 6 разряд машиниста холодильных установок с ВУТ; 07.09.1990 года уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

Согласно сообщения ГУ-УПФ РФ в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики № 177 от 26.02.2018 года, проверить факт работы в Чечено-Ингушском Хладокомбинате «Росмясомолторга», в Кооперативах «Комплекс» и «Стройка» за указанные периоды не представляется возможным, так как архивы не сохранились в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики в 1999-2000 годы.

Как видно из справки ГУ-УПФ РФ в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики № 02-44/84 от 20.05.2014 года, подтвердить стаж работы и заработную плату до 2000 года застрахованных лиц в коммерческих и малых предприятиях, в кооперативах, находящихся на территории Чеченской Республики не представляется возможным, так как архивы из-за военных действий в 1994-2000 годы не сохранились. Ведение индивидуального персонифицированного учета в Чеченской Республике началось с 2000 года.

Согласно справки Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от 06.05.2009 года, архив до 2000 года в Чечено-Ингушском Хладокомбинате «Росмясомолторга» не сохранился, в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики 1994-1996 годы, 1999-2000 годы.

Суд приходит к выводу, что истец действительно работал машинистом холодильных установок, постоянно выполнял работу машиниста и был занят полный 8-часовой рабочий день, переводов на другую работу, а также простоев в указанные периоды времени не имел, заработная плата начислялась в качестве машиниста ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что наименование должности в трудовой книжке не соответствует должности, предусмотренной вышеуказанными Списками не состоятельны, так как в данном случае работодатель не отразил на тот период в вышеуказанных документах особый характер выполняемых истцом работ, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды работы, по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

В ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации также закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцом в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется.

Ст. 39 Конституции РФ в числе основных прав и свобод человека и гражданина закрепляет право на назначение государственной пенсии, которая устанавливается законом. Конституция является законом высшей юридической силы, имеет прямое действие на всей территории России и все другие законы и правовые акты должны ей соответствовать.

Таким образом, отказ ответчика нарушает право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права работника, в том числе и право на назначение страховой пенсии досрочно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 г. № 30 (п. 16) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должности, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд, приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца не включены ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконно. При этом суд полагает, что представленные истцом доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что период его работы с 24.08.1984 г. – в должности машиниста холодильных установок 2 разряда (запись № 7), с 17.06.1985 г. – в должности машиниста холодильных установок 4 разряда с 09.01.1986 г. – в должности машиниста холодильных установок 5 разряда, с 14.05.1987 г. – в должности машиниста холодильных установок 6 разряда, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Зачесть ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы на Чечено-Ингушском Хладокомбинате «Росмясомолторга»:

- с 24.08.1984 года по 16.06.1985 года в качестве машиниста холодильных установок 2 разряда с ВУТ (запись № 7);

- с 17.06.1985 года по 08.01.1986 года в качестве машиниста холодильных установок 4 разряда с ВУТ (запись № 8);

- с 09.01.1986 года по 13.05.1987 года в качестве машиниста холодильных установок 5 разряда с ВУТ (запись № 9);

- с 14.05.1987 года по 07.09.1990 года в качестве машиниста холодильных установок 6 разряда с ВУТ (запись № 10).

Данное решением является основанием для признания за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья Т.В. Моргунова