Приговор № 1-229/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 сентября 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мутасовой М.А.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года, в ночное время, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение пп. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, соответственно, имея пониженные реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, а также, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и, как следствие, не имея достаточных навыков в управлении транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, осуществлял движение по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя при этом пассажиров П.А.Н., Х.Д.Ю., П.Д.Е.

В пути следования, примерно в 00 часов 03 минуты 20 августа 2018 года, при движении по участку 19 км вышеуказанной автодороги, проходящему по территории <адрес>, вне населенного пункта, где разрешена максимально - допустимая скорость для легковых автомобилей не более 90 км/час, водитель ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования пп. 10.1, 10.3 Правил, осуществлял движение со скоростью 110 км/час, превышающей установленное ограничение на 20 км/час, и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (в частности темное время суток), при обнаружении участка дороги с изменением направления движения на круговое, проигнорировал установленные дорожные знаки: 4.3 «Круговое движение», 1.34.1 «Направление поворота», своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего на расстоянии 150 м от километрового столба 18 км совершил наезд на металлическое ограждение перекрестка с круговым движением «<данные изъяты>».

В результате наезда на ограждение пассажиру - автомобиля <данные изъяты>, №, П.А.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левого бедра в средней трети со смещением костных фрагментов; рана в параректальной области, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 г. (п. 6.11.6) относятся к тяжкому вреду здоровья, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями пунктов Правил, а именно:

«п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение...»;

«п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

«п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

«п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

- мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...»,

а также требования дорожных знаков:

«1.34.1 «Направление поворота». Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью»;

«4.3 «Круговое движение». Разрешается движение в указанном стрелками направлении».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО1, не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, свидетельствующее об его раскаянии в содеянном, позволяют суду придти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а при определении размера основного наказания так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если иное не связано с трудовой деятельностью и по согласованию с вышеуказанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск «Verbatim CD-R» с видеозаписью разговора сотрудников дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по Тамбовской области со ФИО1 в патрульном автомобиле от 20 августа 2018 года, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Коломников О.А.