Решение № 2-731/2025 2-731/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 37RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 121 500 руб., неустойку в размере 302 535 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был забронирован номер категории «Стандарт» без балкона в ООО «Санаторий «Старинная Анапа», корпус «Джамайка», на двоих взрослых и одного ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронь №), после чего на адрес электронной почты kolesova_87na87@mail.ru прислали счет на оплату, который по условиям бронирования оплачивается в течение трех банковских дней, оплата составляет 100 %. Общая стоимость путевки согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 121 500 руб., из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата по счету № в размере 121 500 руб. Свои обязательства истец выполнила полностью, оплатив в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» указанную денежную сумму, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и направленным на адрес электронной почты kolesova_87na87@mail.ru подтверждением бронирования. Таким образом, истец свои обязательства исполнила в срок и в полном объеме. Однако, в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной с разливом мазута в акватории Черного моря, во избежание рисков угрозы здоровью и безопасности себя и в том числе малолетнего ребенка, истцом было принято решение отменить бронирование. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате денежных средств, которое было направлено на электронную почту отеля booking@jamaica-resort.ru. Заявление было принято отелем и передано в бухгалтерию, о чем получено соответствующее уведомление, в котором указано, что возврат будет осуществлен в течение 30 банковских дней. По истечении 30 банковских дней истцом на электронную почту отеля было направлено сообщение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о возврате денежных средств. Отдел бронирования сообщил о том, что возврат денежных средств будет осуществлен до конца марта. В результате неоднократных обращений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по телефону, конкретной информации о сроках возврата денежных средств получено не было. До настоящего времени денежные средства в размере 121 500 руб. истцу не возвращены, тогда как оплаченная сумма является существенной для ФИО1 и ее малолетнего ребенка, так как истец является одним кормильцем в семье, о чем она уведомляла ответчика. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Размер причиненного ей морального вреда, истец оценивает в 20 000 руб.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в части требований о взыскании неустойки в размере 302 535 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых ответчик указывает на добросовестность своих действий, направленных на восстановление нарушенных прав потребителей, и необходимость отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела полагал необходимым учесть, что из-за розлива мазута в акватории черного моря распоряжением Г. К. края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа К. края и Темрюкский муниципальный район К. края введен режим «Чрезвычайная ситуация», а далее режим ЧС федерального уровня, что явилось форс-мажорным обстоятельством для ответчика, не зависело от его воли или действий и при этом повлияло на массовый отказ от брони и дальнейшую заполняемость санатория. Ответчик почти одновременно получил около 400 обращений по отмене бронирования и возврате денежных средств из-за введения ЧС. В результате форс-мажорных обстоятельств ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении. Незапланированный возврат денежных средств из-за большого количества аннулирования бронирования и резкое снижение потока отдыхающих оказало большую нагрузку на бюджет ответчика, так как жизнедеятельность и развитие курорт-отеля осуществляется только при условии непрерывного и прогнозируемого потока отдыхающих. Условия аннулирования путевки оговорены в главе 6 Особых условий Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа. Согласно п. 5.7 Договора стороны освобождаются от исполнения своих обязательств по данному договору при наступлении форс-мажорных обязательств, поэтому указанный в п. 6.4.1 тридцатидневный срок возврата денежных средств корректируется в части возврата согласно сложившейся ситуации, при этом в любом случае вся уплаченная покупателем путевки сумма будет гарантирована возвращена. В случае просьбы покупателя ответчик выдает гарантированное письмо о возврате уплаченных денежных средств, если возврат не укладывается в тридцатидневный срок. В рассматриваемом случае вины ответчика в наступлении неблагоприятных условий в акватории черного моря нет. Им не были нарушены свои обязательства по бронированию услуги, нет доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, нет каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий из-за противоправных действий ответчика, то есть, нет оснований для взыскания морального вреда. Также ответчиком представлено ходатайство о применении моратория на удовлетворение заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена оздоровительная путевка в ООО «Санаторий «Старинная Анапа» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 121 500 руб. (л.д. 26, 27-28).

Стоимость данной путевки была оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от указанной даты (л.д. 22).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

ФИО2 края №-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории К. края введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа К. края и Темрюкский муниципальный район К. края.

В силу п. 6.3.2 Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа 4*, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Санаторий «Старинная Анапа», в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.

Из п.п. 6.3.6, 6.4.1 данного договора следует, что в случае аннуляции покупателем путевки по уважительным причинам (форс-мажорные обстоятельства, болезнь, либо иные причины, которые будут признаваться продавцом уважительными), подтвержденными соответствующими документами, штрафные санкции не взимаются, ранее внесенные в оплату денежные средства по письменному заявлению покупателя возвращаются покупателю в полном объеме в срок до 30 рабочих дней, если иное не указано в условиях акции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» посредством электронной почты ФИО1 направлено заявление о возврате указанных денежных средств в связи с отменой бронирования ввиду чрезвычайной ситуации, связанной с розливом мазута в акватории черного моря (л.д. 23, 30).

В ответ на указанное заявление ООО «Санаторий «Старинная Анапа» сообщило об увеличении срока обработки заявления, а также о рассмотрении варианта «отложенный отдых».

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с розливом мазута в акватории черного моря до начала путешествия, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей денежные средства, равные общей цене туристского продукта.

В данном случае денежные средства подлежали возвращению ООО «Санаторий «Старинная Анапа» по требованию потребителя в добровольном порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в установленный потребителем срок.

Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплаты требуемой суммы в срок, установленный потребителем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, тем самым с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 121 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1, то обстоятельство, что истец испытывала и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, невозможностью использования денежных средств для приобретения иного туристического продукта, а также степень вины ответчика, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, последствия нарушения права, а также введение режима чрезвычайной ситуации на территории К. края, возникшей не по вине ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» подлежит взысканию штраф в размере 65 750 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 10 000 рублей.

Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании ст.ст.328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 ГК РФ к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 945 руб. (4 945 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, денежные средства в размере 121 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 7 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.