Решение № 12-135/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани В.В. Кольцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя ООО «Промсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 24 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 24 декабря 2019г. ООО «Промсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель общества ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что не явилась в суд первой инстанции ввиду семейного и положения, а также не согласна с назначенным наказанием в виде административного штрафа и полагает, что к обществу могут быть применены требования статьи 4.1.1. и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела. Просил постановление мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым административный штраф заменить на предупреждение или снизить штраф ниже низшего предела.

В судебное заседание представитель ООО «Промсервис» ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда по Астраханской области ФИО2 не явилась, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 22 августа 2019г. начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ООО «Промсервис», вынесено предписание №30/6-1325-19-ПВ/12-6279-И/0000-299 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, при этом установлены разные сроки, в том числе и до 30 сентября 2019г. Указанное предписание содержало 7 мероприятий, которое общество обязано было выполнить в установленные сроки. Предписание направлено на защиту трудовых прав членов трудового коллектива, а также приведение положений по охране труда и иные локальные нормативные акты в соответствии с требованиями законодательства.

Сведений об оспаривании указанного предписания, его отмене, продлении установленных в нем сроков исполнения материалы дела не содержат.

Однако в установленный срок ООО «Промсервис», находящегося по адресу: <...> не устранил в полном объеме нарушения, указанные в предписании государственной инспекции труда в Астраханской области №30/6-1325-19-ПВ/12-6279-И/0000-299 от 22 августа 2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019г., предписание от 22 августа 2019г, другими письменными документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Промсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, вопреки доводам жалобы назначено ООО «Промсервис» в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении ООО «Промсервис» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частей 1-2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «Промсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена наказания в виде штрафа на предупреждение недопустима.

Также в соответствии с требованиями части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителем не представлено никаких данных, позволяющих оценить доводы о сложном материальном положении Общества.

Поскольку ООО «Промсервис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется и в этой части доводы жалобу подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 24 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Промсервис» ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Кольцова