Приговор № 1-310/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

КОПИЯ

***

66RS0***-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи ***13, секретарем судебного заседания ***14,

с участием государственных обвинителей ***15, ***16,

подсудимого ***12

его законного представителя ***18

защитника – адвоката ***22,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

***12, родившегося *** (18 лет) в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***47, проживающего по адресу: ***ёвская, 33-142, обсуждавшегося на заседаниях и состоящего на учете в Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в ПДН, на учете у нарколога и психиатра не состоящего,

судимого:

- *** Златоустовским городским судом *** по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, неотбытый срок 82 часа,

осужденного:

-*** Ленинским районным судом *** по части 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором от *** окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, в срок к отбыванию наказания не приступал (приговор на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступал),

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

***12, находясь в несовершеннолетнем возрасте, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество АО «ТД «Перекресток».

Преступление совершено им в Кировском административном районе *** при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 *** до 02:28 *** у несовершеннолетнего ***12 и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - соучастники), находящихся в компьютерном клубе «Теккен Арена» по ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «Пятерочка» по *** и хищение шоколадной и табачной продукции АО «ТД «Перекресток». После чего они распределили роли.

Согласно достигнутой договоренности ***12 с соучастниками должны были проследовать на автомобиле к магазину по вышеуказанному адресу. Затем ***12 должен был руками сломать замок запасной двери магазина. Соучастники в это время во избежание разоблачения их совместных преступных действий должны были наблюдать за окружающей обстановкой. После чего ***12 и соучастники должны были незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда тайно похитить шоколадную и табачную продукцию, с которой скрыться с места совершения преступления, распорядиться ей по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 18:00 *** до 02:28 *** ***12 и соучастники на автомобиле прибыли к магазину «Пятерочка» по ***, где, проследовали к запасной двери, надели перчатки. После чего, реализуя единый, корыстный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, *** в период с 02:28 до 02:29 ***12 рывками рук сломал замок запасной двери, предназначенной для входа в помещение указанного магазина. Затем ***12 и соучастник незаконно проникли в помещение указанного магазина, каждый взял по корзине для покупок, материальной ценности не представляющие, и сложили в них принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество на общую сумму 15 649 рублей 35 копеек:

- «Шоколад «ALPEN GOLD ОРЕО 95г мол.со вкус.ванили/кус.печенья», стоимостью за одну штуку 24 рубля 98 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 99 рублей 92 копейки;

- «Стики «HEETS TROPICAL SWIFT» пач.», стоимостью за одну пачку 113 рублей 60 копеек, в количестве 10 пачек, на общую сумму 1136 рублей 00 копеек;

- «Шоколад «MERCI горький 100г 72%», стоимостью за одну штуку 84 рубля 39 копеек, в количестве 20 штук, на общую сумму 1687 рублей 80 копеек;

- «Шоколад «KITKAT SENSES 108г CHRIS.EDITION.CIN.TASTE вк. кор.», стоимостью за одну штуку 34 рубля 73 копейки, в количестве 25 штук, на общую сумму 868 рублей 25 копеек;

- «Шоколад «АЛЕНКА 200г», стоимостью за одну штуку 59 рублей 55 копеек, в количестве 17 штук, на общую сумму 1012 рублей 35 копеек;

- «Шоколад «АЛЕНКА 100Г МНОГО МОЛОКА», стоимостью за одну штуку 29 рублей 00 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 116 рублей 00 копеек;

- «Табак нагреваемый «HEETS Creations Apricity», стоимостью за одну пачку 129 рублей 73 копейки, в количестве 2 пачек, на общую сумму 259 рублей 46 копеек;

- «Табак нагреваемый «HEETS Creations Noor», стоимостью за одну пачку 129 рублей 73 копейки, в количестве 2 пачек, на общую сумму 259 рублей 46 копеек;

- «Стики «NEO Руби Буст», стоимостью за одну пачку 104 рубля 55 копеек, в количестве 3 пачек, на общую сумму 313 рублей 65 копеек;

- «Стики «Neo Деми Крими Тобакко», стоимостью за одну пачку 104 рубля 39 копеек, в количестве 2 пачек, на общую сумму 208 рублей 78 копеек;

- «Стики «NEO Минт Клик», стоимостью за одну пачку 104 рубля 55 копеек, в количестве 2 пачек, на общую сумму 209 рублей 10 копеек;

- «Стики «NEO Классик Тобакко», в количестве 1 штуки, стоимостью 104 рубля 55 копеек;

- «Стики «HEETS ПАЧКА FROM PARLIAMENT AMBER SELECTION», стоимостью за одну пачку 114 рублей 47 копеек, в количестве 5 пачек, на общую сумму 572 рубля 35 копеек;

- «Набор «MERCI конфет 250г шоколадных ассорт.с нач.и б/нач», в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 46 копеек;

- «Набор «MERCI конфет 250г из мол. шок. с нач. и б/н», в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 46 копеек;

- «Шоколад «KIT KAT 145г мол. с хрустящей вафлей», стоимостью за одну штуку 39 рублей 21 копейку, в количестве 3 штук, на общую сумму 117 рублей 63 копейки;

- «Шоколад «ALPEN GOLD 150г МАКСФАН молочный с фрук.кусоч.», в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 90 копеек;

- «Шоколад «ALPEN GOLD МАКСФАН 150г мол.вк.клуб/мал/черники/чер.см.», в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 90 копеек;

- «Шоколад «ALPEN GOLD МАКСФАН 150г молоч.марм.вк.колы/попк/вз.кар.», стоимостью за одну штуку 54 рубля 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 109 рублей 80 копеек;

- «Шоколад «ALPEN GOLD МАКСФАН 150г молочн. со взрыв.карам/марм/печ.», в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 90 копеек;

- «Резинка жевательная «ORBIT BUBBLEMINT 13,6г белоснежный», стоимостью за одну штуку 10 рублей 05 копеек, в количестве 20 штук, на общую сумму 201 рубль 00 копеек;

- «Стики «HEETS ПАЧКА FROM PARLIAMENT TURQUOISE SEL.», в количестве 1 пачки, стоимостью 114 рублей 47 копеек;

- «Стики «FIIT CRISP пачка нагреваемый с ментолом», стоимостью за одну пачку 99 рублей 20 копеек, в количестве 2 пачек, на общую сумму 198 рублей 40 копеек;

- «Стики «HEETS ПАЧКА FROM PARLIAMENT YELLOW SELECT.», стоимостью за одну пачку 114 рублей 47 копеек, в количестве 9 пачек, на общую сумму 1030 рублей 23 копейки;

- «Стики «HEETS ПАЧКА FROM PARLIAMENT PURPLE WAVE», стоимостью за одну пачку 114 рублей 47 копеек, в количестве 29 пачек, на общую сумму 3319 рублей 63 копейки;

- «Стики «HEETS GREEN ZING пачка», стоимостью за одну пачку 114 рублей47 копеек, в количестве 15 пачек, на общую сумму 1717 рублей 05 копеек;

- «Шоколад «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ 90г АЛЕНКА молочный с разноцв. драже», стоимостью за одну штуку 41 рубль 83 копейки, в количестве 17 штук, на общую сумму 711 рублей 11 копеек;

- «Табак нагреваемый «HEETS Creations Glaze», стоимостью за одну пачку 129 рублей 73 копейки, в количестве 4 пачек, на общую сумму 518 рублей 92 копейки;

- «Стики «HEETS ПАЧКА FROM PARLIAMENT BRONZE SELECT.», стоимостью за одну пачку 114 рублей 47 копеек, в количестве 2 пачек, на общую сумму 229 рублей 94 копейки;

- «Шоколад «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ 90г АЛЕНКА мол. с фундуком и изюмом», стоимостью за одну штуку 44 рубля 44 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 88 рублей 88 копеек.

С похищенным имуществом ***12 и соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 15 649 рублей 35 копеек.

Подсудимый ***12 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Суду пояснил, что *** после 18:00, находясь в компьютерном клубе «Тэккен» по *** в ***, вместе со знакомыми Джурабом и Тимуром решили совместно похитить имущество из какого-либо магазина в микрорайоне «Пионерский» и распределили роли. Согласно достигнутой договоренности он должен был взломать дверь при помощи своей силы рук. После чего втроем проникнуть в помещение, пройти к кассовой зоне, где со стеллажей похитить продукцию, сложив ее в корзины для продуктов, и скрыться с ней с места преступления.

После чего на автомобиле такси приехали к магазину «Пятерочка» по ***. Он, согласно достигнутой договоренности, надел резиновые перчатки и руками вырвал пластиковую дверь. В это время Джураб и Тимур надели резиновые перчатки и стали наблюдать за окружающей обстановкой. После того, как вырвал дверь втроем зашли в магазин, где каждый взял корзину для продуктов, в которую стали складывать различный товар: стики, шоколад, жевательная резинка. В магазине находились меньше минуты, после чего убежали с похищенным имуществом во дворы. На улице переложили похищенный товар в пакеты, которые взяли в магазине, корзины выкинули. После чего на такси поехали в компьютерный клуб «Гейм Хаус». В последующем похищенное из магазина «Пятерочка» имущество продали, денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения из магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу ***12 сообщил при проверке показаний на месте *** (т.2 л.д.102-109).

В явке с повинной ***12 сообщил, что *** совместно со своими двумя знакомыми путем взлома двери проникли в магазин «Пятерочка», откуда совершили кражу шоколада, который в последующем продали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.87).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии матери, в услугах защитника не нуждался, просил учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме признательной позиции по делу, вина ***12 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей ***19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Представитель потерпевшего ***19 сообщила, что работает в АО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка» по адресу: ***. Имущество, находящееся в магазине, принадлежит АО «Торговый дом «Перекресток», интересы которого представляет по доверенности. *** около 03:00 от сотрудника частного охранного предприятия стало известно о проникновении посторонних в магазин по вышеуказанному адресу. По прибытию на место в этот же день около 04:00 обнаружила отсутствие части товара, беспорядок в магазине и повреждение двери запасного входа. При просмотре совместно с прибывшими сотрудниками полиции записей с камер увидела, что несколько молодых людей с корзинами для продуктов в руках складывали в них со стеллажей шоколадную продукцию, табачную продукцию - «стики». Перечень похищенного имущества и его стоимость установлены по результатам инвентаризации на основании данных товарных накладных. Общий ущерб от хищения составил 15649 рублей 35 копеек, данный для АО «ТД «Перекресток» значительным не является (т.1 л.д.48-53).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является сотрудником полиции и *** просматривал записи с камер видеонаблюдения по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» *** в ночное время, когда опознал в одном из молодых людей, совершивших хищение, ***12, который ранее привлекался к ответственности за аналогичные деяния. В последующем ***12 в присутствии матери добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ***12 писал добровольно, без какого-либо давления, после разъяснения процессуальных прав, в услугах защитника не нуждался (т.2 л.д.80-81).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в ООО ЧОП «Таганай-Сервис» охранником-водителем и *** в связи с поступившим сообщением о проникновении прибыл к магазину «Пятерочка» по адресу: *** в ***, где обнаружил повреждение запасной пластиковой двери. После чего позвонил в полицию и дежурному ООО ЧОО «Таганай-Сервис» для извещения представителей собственника. В последующем при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что трое молодых людей проникли через запасной вход в магазин «Пятерочка», откуда похитили товар – шоколадную продукцию и стики, которые складывали в корзины для продуктов из этого же магазина. В магазине пробыли меньше 3-5 мин. (т.2 л.д.83-84).

Законный представитель ***18 охарактеризовала сына с положительной стороны, подробно рассказала об условиях его жизни и воспитания, членах его семьи, состоянии здоровья. Об обстоятельствах хищения стало известно от сотрудников полиции, а также в ходе допросов ее ребенка. Показания при производстве следственных действий ***12 давал добровольно, без какого-либо давления. Правильность показаний удостоверяли подписями.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции *** в 03:11 в дежурную часть отдела полиции *** УМВД России по *** поступило сообщение от сотрудника ГБР ЧОП «Таганай-Сервис» Свидетель №2 о проникновении в магазин «Пятерочка» по адресу: *** (том 1 л.д. 4).

В заявлении представитель потерпевшего ***19 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые *** в ночное время проникли в помещение магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и похитили имущество на общую сумму 15478 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 20)

Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждаются справкой – счетом об ущербе, счетами – фактурами, сведениями об остатках товара (том 1 л.д. 38-39, 54-56, 57-60, 61-240, том 2 л.д. 1-61).

При осмотре *** в период с 04:40 до 05:40 помещения магазина «Пятерочка» по адресу: ***, установлено место совершения преступления и изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 5-11).

При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлены обстоятельства совершения хищения. Кроме того, ***12 указал на себя и знакомых Джураба, Тимура, принимавших участие в совершении преступления (том 1 л.д. 67-72).

В последующем оптический диск с указанными видеозаписями признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 73).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ***12 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, а также показаний подсудимого, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ***12, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, и при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Из приведенных доказательств следует, что ***12 тайно похитил имущество потерпевшего юридического лица, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый незаконно изъял из владения имущество потерпевшего, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего юридического лица.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует его стремление изъять и обратить похищенное имущество в свою пользу.

Изъяв принадлежащее собственнику имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены в суде, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются стороной защиты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельствах совершения преступления, исходя из положений части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что преступление ***12 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовали трое исполнителей — подсудимый и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Исходя из обстоятельств совершения преступления и действий указанных лиц усматривается, что между ними была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения имущества потерпевшего юридического лица, о чем свидетельствуют место совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение чужим имуществом, при этом каждый из указанных лиц, в том числе и подсудимый, выполнял отведенную ему роль по заранее разработанному плану деятельности, действуя в интересах друг друга, поддерживая друг друга и координируя свои усилия, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку соучастники повредили запасную дверь, предназначенную для входа в помещение, в котором хранились материальные ценности – имущество потерпевшего юридического лица, через которую проникли внутрь магазина за пределами времени работы последнего. Свободного доступа в магазин в момент совершения хищения они не имели.

Таким образом, действия подсудимого ***12 суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ***12 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

***12 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает условия жизни и воспитания ***12, уровень его психического развития и особенности личности.

***12 окончил 9 классов общеобразовательной школы. В настоящее время обучение не продолжает, трудоустроен без оформления трудовых отношении. Воспитывается в многодетной благополучной семье матерью и отчимом, отрицательного влияния на подсудимого в семье не установлено, подросток обеспечен всем необходимым для полноценного развития, законный представитель к уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию сына не привлекалась.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, состоял на учете в подразделении полиции по делам несовершеннолетних, был снят в связи с достижением совершеннолетнего возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого (пункт «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции информации о соучастниках, достижении договоренности и распределении ролей, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре записей с камер видеонаблюдения (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в судебном заседании (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе достижении им на день постановления приговора совершеннолетнего возраста, конкретных обстоятельств совершения им умышленного преступления, целей и мотивов его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого путем применения мер воспитательного воздействия в данном случае невозможно, так как применение этих мер не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что подсудимый стойкой асоциальной ориентации не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначая наказание, не связанное с лишением свободы, а также с учетом достижения совершеннолетнего возраста, оснований для освобождения ***12 от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначая не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ***12 до вынесения приговора Ленинским районным судом *** от ***, окончательное наказание подлежит определению в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору суда от ***.

Прокурор в своем заявлении просит взыскать с ***12 5916 руб. 75 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия. При этом каких-либо документов в подтверждение сумм, выплаченных защитнику, материалы дела не содержат. В связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке исполнения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ***12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Ленинского районного суда *** от *** окончательно назначить ***12 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда *** от ***.

Меру пресечения ***12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – личное поручительство, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.С. Упорова