Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Гражданское дело № 2-2087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгоссстрах» к К.А.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгоссстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на АЗС произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 в следствии нарушении ПДД РФ ответчик совершил наезд на <данные изъяты> На момент ДТП имущество на АЗС было застраховано истцом. В связи с наступлением страхового случая в рамках договора добровольного страхования истец перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что автомашина ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба на счет ПАО СК «Росгоссстрах» были перечислены денежные средства в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку размер причиненного ущерба от ДТП превышает лимит ответственности страховщика, то данная сумма в части превышения подлежит возмещению ответчиком. Сумма требований, не покрытая полисом ОСАГО, составляет <данные изъяты> Истец считает, что в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ у него возникло право требования полного возмещения причиненных им убытков. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на АЗС произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 в следствии нарушении ПДД РФ ответчик совершил наезд на фриза навеса светового короба логотипа Газпромнефть-Урал (АЗС), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В совершении ДТП установлена вина причинителя вреда ФИО1.

В результате ДТП повреждены правая боковина панели фриза навеса, рекламный экран, каркас светового короба, логотип Газпромнефть-Урал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанная страховая компания в порядке суброгации в счет возмещения ущерба на счет ПАО СК «Росгоссстрах» были перечислены денежные средства в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно локальному сметному отчету № стоимость ремонта фриза навеса поврежденного в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

При расчете величины ущерба из величины затрат на ремонт подлежит исключению НДС в размере <данные изъяты> и сметная прибыль в связи с отсутствием договора подряда, акта выполненных работ, документов подтверждающих факт оплаты.

Таким образом, величина ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость ущерба от ДТП превышает лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, сумма требований, не покрытая полисом ОСАГО, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу перечисленных норм закона суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгоссстрах» к К.А.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу ПАО СК «Росгоссстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______Е.Н. Савельева_____________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания

Ю.А. Александрова_______________________