Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-556/2018

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-556/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании указанных расходов, стоимости справок о расчете стоимости проезда до пересечения границы Российской Федерации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАОо признании незаконным решения № 030-134724/18 от 3 октября 2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 40397 рублей, расходов на получение справки о стоимости проезда в размере 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что он является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости,с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года выезжал на отдых в г.Кишинев Республики Молдова.При обращении к ответчику с просьбой компенсировать ему понесенные на проезд к месту отдыха и обратно расходы 3 октября 2018 года получил письменный отказ, поскольку отдых был проведен за пределами РФ, Считает данный отказ незаконным, так как он ограничивает его право на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно.

ИстецФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, который отказался оплатить стоимость проезда, в связи с чем он вынужден ходить по судам, оплачивать госпошлину.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губкинский ЯНАОФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 28-31).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (п. 10 Правил).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6 Правил). Пункт 9 Правил устанавливает, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда РФ, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

В судебном заседании установлено, что истецФИО1, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости (л.д. 14, 15).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 3 марта 2012 года № 170), Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

В период с 6 апреля 2018 года по 20 сентября 2018 годаФИО1 выезжалза пределы ЯНАО для самостоятельно организованного отдыха в г.Кишинев Республики Молдова, что подтверждается материалами дела (л.д. 33-34).

27 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 3 октября 2018 года ответчиком принято решение № 030-134724/18 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 16).

Суд считает доводы ответчика о компенсации пенсионерам стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в том случае, если такое место отдыха расположено на территории Российской Федерации, несостоятельными по следующим основаниям.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их прав на отдых в более благоприятных условиях, по сравнению с теми, в которых они проживают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении № 38-О от 2 февраля 2006 года, по смыслу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации.Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующим законодательством не ограничено право пенсионера на проведение отдыха за пределами Российской Федерации. Данное обстоятельство не может являться препятствием для компенсации истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и ставить пенсионера, отдыхающего за пределами России, в неравное положение с теми пенсионерами, которые проводят отдых на территории Российской Федерации (ст. 19 Конституции РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца ФИО1 в месте самостоятельно организованного отдыха – г.Кишинев Республики Молдова, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным.

Поскольку порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха за пределами Российской Федерации законодательно не определен, суд считает возможным по аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) применить положения п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетныхфондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, в соответствии с которыми в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортомдо ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами (абз. 1 п. 10).При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по РФ), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (абз. 3, 4 п. 10).

Из представленных истцом проездных документов следует, что его фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 35896 рублей 70 копеек, в том числе стоимость железнодорожного билета Пурпе-Сургут 1022 рубля 70 копеек, стоимость авиабилета Сургут-ФИО3 15 493 рубля, стоимость авиабилета Кишинев-Москва-Ноябрьск 19354 рубля (л.д. 17, 33-34).

Вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 40397 рублей, что превышает понесенные им расходы.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с сообщением ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» стоимость авиабилета2985361243805 (в экономическом классе обслуживания) на пассажираФИО1 на рейс ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» UT-254 Сургут-Москваи на рейс авиакомпании FlyOne 5F-121 по маршруту ФИО3 с датой вылета 6 апреля 2018 года составила 15113 рублей.Общее расстояние для указанного авиарейса по маршруту Сургут - Москва - Кишинев составляет 3277 км, при этом по территории РФ ортодромическое расстояние – 2590 км. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по данному маршруту составляет 79,04 % (л.д. 41).

Так как истец следовал к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, то компенсация его расходов по оплате авиабилетов должна определяться исходя из стоимости перевозки по территории Российской Федерации, что составляет 79,04 % от общей стоимости билетаСургут-ФИО3.

Из сообщения АО «АТК «Ямал» следует, что стоимость билета на рейс YC-419 по маршруту Москва-Ноябрьск от 21 сентября 2018 года для ФИО1 составила 9801 рубль 67 копеек, рейс 9U-175 по маршруту Кишинев-Москва 20 сентября 2018 года выполнялся авиакомпанией «AirMoldova» (л.д. 42, 43).

Поскольку общая стоимость авиабилета Кишинев-Москва-Ноябрьск составила 19354 рубля, то стоимость авиабилета Кишинев-Москва составила 9552 рубля 33 копейки (19354 рубля - 9801 рубль 67 копеек).

Согласно информации о значениях ортодромических расстояний ФКУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещённой на официальном интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, расстояние между аэропортами Москва (Домодедово) и Кишинев составляет 1131 км, при этом по территории РФ ортодромическое расстояние – 490 кмортодромия между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентном соотношении составляет 43,32 %.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцаФИО1, составляет 26769 рублей 76 копеек и рассчитана следующим образом: 884 рубля 70 копеек (стоимость авиабилета Пурпе-Сургут за вычетом стоимости постельных принадлежностей 138 рублей) + 11945 рубля 32 копейки (79,04 % стоимости авиабилет Сургут-ФИО3) + 9801 рубль 67 копеек (стоимость авиабилета Москва – Ноябрьск)+ 4 138 рублей 07 копеек (43,32% стоимости авиабилета Кишинев-Москва).

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 годаN 176» разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на получения справок в размере 800 рублей не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного отказом в оплате стоимости проезда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, к которым согласно п. 1 данной статьи относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, действующее законодательство не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на оплату проезда к месту отпуска и обратно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, а исковые требования удовлетворены в размере26769 рублей 76 копеек, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 603 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа № 030-134724/18 от 3 октября 2018 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере26769 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет муниципального образования г.Губкинский государственную пошлину в размере 603 (шестьсот три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.