Постановление № 5-662/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-662/2024

Дело № 5-662/2024

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., привлекаемого к административно ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДДД допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

06.08.2024 г. государственным инспектором группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края ССС в ходе административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес>, <адрес>, а именно: коэффициент световозвращения горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.7; горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиями п.6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, а также требованиям п.5.12 ГОСТ Р 51256-2018 и составляет RL 60 МКД ЛК М, RL 21 МКДЛК М, RL 50 МКД ЛК М, RL 54 МКД ЛК М, при нормативной RL 100 МКД ЛК М.

ДДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание в минимальном размере.

Государственный инспектор группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ГГГ в судебном заседании полагал, что вина ДДД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается материалами дела. В части назначения ДДД административного наказания полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав участников судебного процесса, суд считает вину ДДД установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствии привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно, ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В таблице Б.2 указаны дефекты дорожной разметки, а именного их износ и разрушение и изменение светотехнических характеристик.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность ДДД в нарушении вышеназванных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что согласно протоколу инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС в ходе административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес>, <адрес>, а именно: коэффициент световозвращения горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.7; горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиями п.6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, а также требованиям п.5.12 ГОСТ Р 51256-2018 и составляет RL 60 МКД ЛК М, RL 21 МКДЛК М, RL 50 МКД ЛК М, RL 54 МКД ЛК М, при нормативной RL 100 МКД ЛК М.Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 2023 г. №, договора субподряда № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «...» и ООО фирмы «...», дополнительным соглашением № к от ДД.ММ.ГГГГ, договору субподряда № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, ... ООО «...» ДДД назначен ответственным за выполнение производственных работ по автомобильной дороге <адрес>, <адрес>, обеспечивает контроль за соблюдение правил охраны труда на объекте, соблюдение требований закона об экологии, за установку временных дорожных знаков согласно схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ и их сохранность.

Событие административного правонарушения и виновность ДДД в его совершении подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2024 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.08.2024 г., протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 06.08.2024 г. № б/н, определениями об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.08.2024 г., фотоматериалами, государственным контрактом от 2023 г. №, договором субподряда № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «...» и ООО фирмы «...», дополнительным соглашением № к от ДД.ММ.ГГГГ, договору субподряда № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, г., уставом ООО «...», объяснением ДДД от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ДДД в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о ДДД, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ДДД не поступило.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, ДДД, как должностное лицо ответственное за состояние дорог, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ДДД наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Банковские реквизиты по уплате штрафа:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району), ИНН <***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605101; ОКАТО 03605101, Наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101; р/с <***>; КБК 18811601123010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток.

Судья

Апшеронского районного суда ФИО1