Решение № 2-1931/2025 2-1931/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1931/2025

Дело № 2-1931/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002818-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты за пользование жилой площадью,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается копией договора № передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы являются супругами, проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.01.2025 года, установлено, что в спорной в квартире на настоящий момент проживает ответчик ФИО3 со своей семьей.

По вине ответчика ФИО1 и ФИО2 лишены права владеть, пользоваться принадлежащими им долями в квартире, однако вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем несут убытки по вине ответчика.

По мнению истцов, действия ответчика нарушают их права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: истцы не могут свободно находиться в данной квартире, пользоваться ею, пскольку ответчик препятствовал в предоставлении доступа, а у истцов отсутствовали ключи от входной двери.

Соглашения о пользовании своими долями жилой площади в квартире между ними не достигнуто. Ответчик отказывался передать дубликат ключей от замков входной двери и позволить им пользоваться своей собственностью.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.01.2025 года определен порядок пользования спорной квартирой, обязанность передать ключи от квартиры и нечинение препятствий в пользование квартирой, а также о разделе лицевых счетов.

Следовательно, только после исполнения решения Невинномысского городского суда от 30.01.2025 года истцы смогут в полной мере пользоваться принадлежащими им долями в недвижимости. Из чего следует, что исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, причина неиспользования истцами спорной квартирой для личного проживания имеет вынужденный характер. Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по поводу объекта собственности (жилого помещения - двухкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

В обоснование рыночной стоимости доли истцами прилагается справка АНО «НЭКС» от 11.03.2025 года, согласно которой среднерыночная стоимость аренды квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на март 2019г. - март 2025 г. составляет: за 2019 год - 15 000 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг; за 2020 год - 16 900 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг; за 2021 год - 18 000 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг; за 2022 год - 20 000 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг; за 2023 год - 23 900 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг; за 2024 год - 24 500 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг; за 2025 год - 25 800 рублей/месяц без учета оплаты коммунальных услуг.

Соответственно оплата за долю истцов (2/3) составляет:

15 000/3*2*12 = 120 000 руб.;

16 900/3*2*12 = 135 200 руб.;

18 000/3*2*12 = 144 000 руб.;

20 000/3*2*12 = 160 000 руб.;

23 900/3*2*12 = 184 000 руб.;

24 500/3*2*12 = 196 000 руб.;

25 800/3*2*8 = 137 600 руб.

Итого: 1 076 600 рублей.

Расчет произведен по формуле: Д/3*2*М=Е.

Где: Д - ежемесячная арендная плата, 3 - количество долей в собственности; 2 - количество долей Истцов; М - срок (в месяцах) пользования долями истцов в квартире, Е - итоговая сумма.

Доли истцов делятся поровну, следовательно, 1 076 600/2=538 300 рублей доля каждого истца.

Ответчику было направлено письмо-претензия, которое им не получено и возвращено отправителю 06.05.2025 года. Согласно тексту, ответ необходимо было направить в течение 5 дней с момента получения данного письма, но ответа не последовало.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за использование долей в праве квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 538 300 рублей за период с 2019 года по август 2025 года.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за использование долей в праве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 538 300 рублей за период с 2019 года по август 2025 года.

Взыскать с ответчика ФИО3 затраты на уплату госпошлины в размере 15 958 рублей в пользу ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Руженко А.В., истец ФИО2 в судебное заедание не явились, были надлежаще извещены. Согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах дела не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу приведенной статьи использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо в отсутствие соответствующего судебного решения), фактическое неиспользование его другим сособственником сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. То есть, компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Являясь, по смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, способом определения порядка пользования общим имуществом, который ранее в таком порядке между собственниками не определялся, компенсация не предполагает возмещения за прошедший период до момента установления объективной невозможности использования доли в общем имуществе.

В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. При этом не подлежит взысканию компенсация, рассчитанная как упущенная выгода, которая могла быть извлечена от использования жилого помещения не для проживания, а в целях получения прибыли.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО4 и ответчику ФИО3 на праве собственности (по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности) принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик зарегистрирована и фактически проживает в квартире, указанный факт сторонами не оспаривается.

Решением Невинномысского городского суда от 30 января 2025 года, вступившим в законную силу 17.03.2025 года, с учетом определения от 04.04.2025 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ТСЖ «Огонек», Невинномысскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Горэлектросеть», ООО «ЖКХ», АО «Водоканал», Газпроммежрегионгаз, ООО «Топ-Секьюрити» о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании – удовлетворены.

Определен порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>2 кв.м., начисляемые АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал», ТСЖ «Огонек», ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ООО «ЖКХ», ООО «Топ-Секьюрити», между сособственниками ФИО1, ФИО3, ФИО2 соразмерно принадлежащим им долям, соответственно для ФИО1 – за <данные изъяты> долю от общей суммы платежей, для ФИО3 – за <данные изъяты> долю от общей суммы платежей, для ФИО2 - за <данные изъяты> долю от общей суммы платежей.

Определен порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., закреплена за ФИО1 и ФИО2 комната площадью 17,9 кв.м., закреплена за ФИО3 комната, площадью 11,5 кв.м., места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, два шкафа оставлены в общем пользовании собственников. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выдачи ключей от квартиры.

Как следует из искового заявления, по вине ответчика ФИО1 и ФИО2 лишены права владеть, пользоваться принадлежащими им долями в квартире, не могут свободно находиться в данной квартире, пользоваться ею, поскольку ответчик препятствовал в предоставлении доступа, а у истцов отсутствовали ключи от входной двери. Соглашения о пользовании своими долями жилой площади в квартире между ними не достигнуто. Ответчик отказывался передать дубликат ключей от замков входной двери и позволить им пользоваться своей собственностью.

Указанные обстоятельства также являлись предметом исследования судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ТСЖ «Огонек», Невинномысскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Горэлектросеть», ООО «ЖКХ», АО «Водоканал», Газпроммежрегионгаз, ООО «Топ-Секьюрити» о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании. Данные обстоятельства установлены судебным актом - решением суда от 30 января 2025 года, которое вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, изложенные в решении Невинномысского городского суда от 30 января 2025 года, считаются установленными, и в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, на момент обращения в суд решение Невинномысского городского суда от 30 января 2025 года не было исполнено, что следует из искового заявления, исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, причина неиспользования истцами спорной квартирой для личного проживания имеет вынужденный характер.

Ответчиком ФИО3 данный факт не оспаривался.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше имущества, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно справке о среднерыночной стоимости АНО «НЭКС» от 11 марта 2025 года, проведя анализ информации о предложении аренды аналогичных объектов жилой недвижимости (двухкомнатных квартир) в г. Невинномысске, идентичных исследуемому объекту недвижимости, оценщик пришел к выводу, что среднерыночная стоимость объекта исследования: ежемесячная арендная плата за двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж расположения: 3, по адресу: <адрес>, по состоянию на период времени: март 2019 г. - март 2025 г., составляет:

2019 год: 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг)

2020 год: 16 900 (Шестнадцать тысяч девятьсот) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг)

2021 год: 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг)

2022 год: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг)

2023 год: 23 900 (Двадцать три тысячи девятьсот) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг)

2024 год: 24 500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг)

2025 год: 25 800 (Двадцать пять тысяч восемьсот) рублей/месяц (без учета стоимости коммунальных услуг) (л.д. 21-34).

Согласно расчету истцов размер компенсации за пользование долей составляет: 1 076 600 рублей, доли истцов делятся поровну, 1 076 600/2=538 300 рублей доля каждого истца. Данный расчет судом проверен и признается верным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцами доказательств следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, при этом истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, а именно <данные изъяты> долями в праве на квартиру. Таким образом, истцы имеют право требовать компенсации за пользование ответчиком их долей в жилом помещении, учитывая, что ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Возражений ни относительно периода взыскания компенсации, ни относительно произведенного истцами расчета компенсации, ни контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 958 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению сумма подлежащей взысканию компенсации составляет 1076 600 рублей (538300+538300= 1076 600), следовательно, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19. НК РФ составляет 25766 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15958 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции от 29.08.2025г.

Истец ФИО1 при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, представив справку об инвалидности № 435697.

Поскольку на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образованияг.Невинномысска Ставропольского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании оплаты за пользование жилой площадью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за использование долей в праве квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 538 300 рублей за период с 2019 года по август 2025 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за использование долей в праве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 538 300 рублей за период с 2019 года по август 2025 года.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15958 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края 9808 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Куцубина

Мотивированное решение составлено 10.11.2025г.