Решение № 12-40/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

м/с Гончарова Е.В.

дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КРФ об АП, в отношении должностного лица - главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) Управления ветеринарии Ростовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Краснолучского с/с, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение срока, предусмотренного КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КРФ об АП, в отношении главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) Управления ветеринарии Ростовской области ФИО1 - прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкии ФИО3, указав на то, что данное постановление вынесено незаконно с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, на несанкционированной свалке, в 2500 метров севернее <адрес>, должностным лицом Управления обнаружен труп домашнего поросенка. Отобранные пробы были направлены в ГБУ РО «Ростовская областная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Краснодарская МВЛ». ДД.ММ.ГГГГ в результате исследований выявлен генетический материал Африканской чумы свиней, срочный отчет по форме 4-вет-Б о выявлении АЧС направлен в Управление ветеринарии РО.

В этот же день от Управления ветеринарии РО поступило срочное донесение (исх. « 41.4/9381 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого следовало что эпизоотический очаг и 1 угрожаемая зона не установлены. Место обнаружения трупа определено как инфицированный объект.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления ветеринарии в адрес первого заместителя Губернатора Ростовской области ФИО4 направлено представление и проект распоряжения, которые не содержали сведений об эпизоотическом очаге, 1 и 2 угрожаемых зонах.

На основании указанных документов распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничительные мероприятия по АЧС на территории радиусом 500 метров от места обнаружения трупа поросенка.

О данных фактах письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 300 метров от места обнаружения первого трупа поросенка, обнаружен еще один труп поросенка, по результатам исследования патматериала которого, ДД.ММ.ГГГГ получен положительный результат на АЧС (экспертиза ГБУ РО Ростовская областная ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом дополнительные мероприятия, направленные на определение эпизоотического очага, первой и второй угрожаемых зон в соответствии с Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Ветеринарные правила по АЧС) не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило письмо, согласно которого в действиях Управления ветеринарии <адрес> усматриваются нарушения Ветеринарных правил по АЧС.

Учитывая данные обстоятельства, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ВПП-000993 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления ветеринарии Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой факты нарушения Ветеринарных правил по АЧС подтвердились.

Так в силу положений п. 13 Ветеринарных правил по АЧС руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, при получении им информации (уведомления) о возникновении подозрения на АЧС, появлении угрозы возникновения и (или) распространения на территории субъекта Российской Федерации АЧС в течение 24 часов обеспечивает направление в населенный пункт (местность), где расположен предполагаемый очаг АЧС, специалистов госветслужбы для:

- клинического осмотра животных и проведения эпизоотологического обследования предполагаемого эпизоотического очага;

- уточнения вероятных источников, путей и предположительного времени заноса возбудителя болезни;

- уточнения границ предполагаемого эпизоотического очага и возможных путей распространения болезни, в том числе, с реализованными (вывезенными) свиньями и (или) продукцией свиноводства в период не менее 30 дней до даты возникновения заболевания;

- незамедлительной организации проведения комплекса мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации болезни в случае подтверждения подозрения на АЧС (установления диагноза на АЧС).

Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при проведении эпизоотологического расследования случая регистрации африканской чумы свиней на территории Кутейниковского сельского поселения, границы эпизоотического очага и возможные пути распространения не определены.

Обстоятельство, согласно которого предоставление вышеуказанного акта должностным лицом Управления ветеринарии Ростовской области ФИО2, без учета его содержания, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, противоречит нормам действующего законодательства.

Проведение мероприятий с нарушением требований Ветеринарных правил по АЧС свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КРФ об АП. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкии ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Главный специалист (главного государственного ветеринарного инспектора) Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Шахтинского судебного района судебного участка № г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 A.M. № от 07.12.2016г., составленному старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, установлено, что 28.11.2016г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управления Россельхознадзора в отношении Управления ветеринарии Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления от 11.11.2016г. № ВПП-000993, с целью недопущения распространения африканской чумы свиней на территории Российской Федерации и обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории области, установлено, что в нарушение п. 13 «Правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», утвержденных Приказом Минсельхоза от 31.05.2016г. №, главным специалистом (главным государственным"ветеринарным инспектором) Управления ветеринарии Ростовской области ФИО2 не представлены документы, подтверждающие проведение специалистами госветслужбы эпизоотологического обследования предполагаемого эпизоотического очага, уточнение вероятных источников, путей и предположительного времени заноса возбудителя болезни, уточнение границ предполагаемого эпизоотического очага и возможных путей распространения болезни в течение 24 часов после получения информации о возникновении подозрения на АЧС.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КРФ об АП, в отношении главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 - прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При разрешении дела принимаю во внимание, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КРФ об АП, в отношении главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) Управления ветеринарии Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкии ФИО6 без удовлетворения.

Судья С.Е. Шам