Решение № 2-11710/2016 2-69/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-11710/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Опель Астра с государственным регистрационным знаком К № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ЗАО «Макс», которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению ООО «Автэкс», стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***>, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, среднерыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> копейки, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя уточнил, просил взыскать возмещение ущерба в размере 103250 рублей, возместить расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, возместить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Опель Астра с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного была застрахована в ЗАО «Макс».

Истец обратился в ЗАО «МАКС», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>; расчетная рыночная стоимость автомобиля по состоянию на октябрь 2014 года могла составлять 321290 рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного с ответчика ФИО2, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального вреда, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (среднерыночная стоимость автомашины на момент ДТП) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита)).

В силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3265 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих