Приговор № 1-386/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-386/2021

К делу № 1-386/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ламейкина В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 522582, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального округа г. Краснодара, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем был надлежаще уведомлен. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей, ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД г. Краснодара, не сдал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020 г.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, повторно нарушил данные правила.

ФИО1 не позднее 00 часов 35 минут 29.01.2021 года находился в микрорайоне Комсомольский Карасунского округа г. Краснодара, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, не позднее 00 часов 35 минут 29.01.2021 года ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального округа г. Краснодара от 20.09.2020 года, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем "Хонда Цивик" государственный номер № и совершил поездку по автомобильной дороге, двигаясь по ул. Сормовская, г. Краснодара, где возле строения № 132, был остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару автомобиль "Хонда Цивик " государственный номер №, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированном ему преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым инспектором ДПС он был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля "Хонда Цивик" государственный номер № ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он отказался. В его присутствии сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства автомобиля "Хонда Цивик" государственный номер №, в котором ФИО7, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. (л.д.38-40), показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (город Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару. 29 января 2021 года около 00 часов 35 минут около дома № 132 по ул. Сормовская, г. Краснодара, им был остановлен автомобиль марки "Хонда Цивик" государственный номер №, от водителя, как позже было установлено ФИО1, был запах алкоголя. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 подышал в трубку, после чего прибор показал 0,097 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, протокол задержания транспортного средства, где участвующие лиа поставили свои подписи (л.д.35-37).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными и иными доказательствами, а именно:

протокол осмотра документов от 09.02.2021 года, в ходе которого осмотрен административный материал об административном правонарушении от 29.01.2021г., протокол 23 БГ 222212 об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2021 года (л.д.25-32); протоколом 23 БГ 222212 об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2021 года на 1 листе, согласно которого 29.01.2021 года в 00 часов 35 минут по <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобиля "Хонда Цивик" государственный номер №. (л.д.7), чеком алкотектора от 29.01.2021 года на 1 листе, согласно которого 29.01.2021г. в 00 часов 49 минут по <адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование, показание прибора 0,097мг/л, состояние опьянения не установлено (л.д.8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2021 года на 1 листе, согласно которого 29.01.2021 г. в 00 часов 49 минут по <адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование, показание прибора 0,097мг/л, состояние опьянения не установлено (л.д.9); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2021 года на 1 листе, согласно которого 29.01.2021 года в 01 час 03 минуты по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом № о задержании транспортного средства от 29.01.2021 года на 1 листе, согласно которого 29.01.2021 года в 01 час 30 минут по <адрес>, у ФИО1 был изъят автомобиль "Хонда Цивик" государственный номер № (л. д. 11); постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 29.09.2020 года в отношении ФИО1 (л.д.19-21); протокол осмотра предметов от 20.02.2021 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "Хонда Цивик" государственный номер а 149 МН 122 (л.д.59-61).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по данному делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, привлекающегося к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль "Хонда Цивик" г.р.з. №, паспорт № на автомобиль марки "Хонда Цивик" государственный номер № - считать возвращенными ФИО1, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2021г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2021 года, чек алкотектора от 29.01.2021 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2021 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2021 года, протокол № о задержании транспортного средства от 29.01.2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального округа г.Краснодара по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 29.09.2020 года, светокопию паспорта ТС № на автомобиль марки "Хонда Цивик" государственный номер № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: