Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-2934/2017 М-2934/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2774/2017Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело № 2-2774/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2017 года г. Севастополь Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Мох Е.М., при секретаре Балакиной К.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 815,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей. Требования мотивированы тем, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 12.08.2016 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, предоставив весь необходимый пакет документов. 02.09.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил сумму страхового возмещения в размере 95654,27 рублей вместо 139500,00 рублей. Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.12.2016 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения – 29045,73 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 2370 рублей, расходы на копировальные услуги 918 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 23666,86 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего – 79000 рублей 59 копеек. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2016. Исполнительный лист получен 21.02.2017. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представителем ответчика не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд признает ее неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ..., государственный номер ... были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, которая выплачена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском к Нахимовский районный суд города Севастополя. Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.12.2016 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения – 29045,73 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 2370 рублей, расходы на копировальные услуги 918 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 23666,86 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего – 79000рублей 59 копеек. Решение 21.02.2017 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Таким образом, вынесением решения Нахимовским районным судом города Севастополя, безусловно подтверждается факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 29 045,73 рублей, из указанной суммы и подлежит расчет неустойки. Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена 11.10.2016 года (по истечении 20-ти дней с момента получения заявления), с этой даты следует исчислять срок просрочки выплаты страхового возмещения, а потому неустойка подлежит взысканию: - за 1 день (с 01.09.2016 по 01.09.2016), которая составляет 1 395 рублей; - за 26 дней (с 02.09.2016 по 27.09.2016), которая составляет 11 399,80 рублей; - за 155 дней (с 28.09.2016 по 01.03.2017), которая составляет 45 020,80 рублей. Все сумма неустойки составляет 57 815,60 рублей. Истец 07.07.2017 направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 18.07.2017. Однако доказательств удовлетворения требований истца суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в указанной сумме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из товарного чека от 14.08.2017 усматривается, что истец понес расходы по копированию и печати документов в размере 120 рублей, перед обращением в суд с исковым заявлением, и понес расходы на почтовые услуги в размере 85 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.05.2017, договора об оказании юридических услуг от 18.05.2017 усматривается, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей. С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940,62 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - Исковые требования ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 57 815,60 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 120 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суме 2 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 940,62 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2017 года. Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Мох Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |