Постановление № 5-434/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 5-434/2025

Дело № 5-434/2025

УИД: 78МS0014-01-2025-003555-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при секретаре Петровой Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скидан ФИО7, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, 16.08.2025 в 04 часа 45 минут по адресу: г<данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

16.08.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Санкт-Петербурга от 25.09.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13.10.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28.10.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Защитники ФИО1 - Трубников Д.А., действующий на основании доверенности, и ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании отрицали наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого административного правонарушения, приведя доводы, аналогичные содержащимся в письменных пояснениях по делу.

Выслушав пояснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 16.08.2025, в котором указано на наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 16.08.2025, где зафиксированы направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и отказ от подписи;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 16.08.2025, от подписи в котором ФИО1 также отказалась;

- материалами видеофиксации, которые отражают отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 16.08.2025, в котором содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, имеющий признаки опьянения, находится в состоянии опьянения, требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и подлежало обязательному выполнению.

Прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую ее деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам, приведенным стороной защиты в судебном заседании, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется. Содержание составленных по делу протоколов согласуется с материалами видеофиксации, согласно которым ФИО1 после предъявления ей алкотектора и свидетельства о его поверке заявила об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, впоследствии свою позицию не меняла, в результате чего акт освидетельствования инспектором не составлялся, тогда как сведения о техническом средстве измерения подлежат указанию в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке алкотектора.

Действия должностных лица ГИБДД ФИО1 в установленном порядке не оспаривались, ссылка на незаконность действий инспектора, его напарника и их некорректное поведение ничем объективно не подтверждена и не влечет освобождения от административной ответственности. На видеозаписи зафиксированы правомерные действия сотрудников, направленные на предотвращение попыток водителя покинуть патрульный автомобиль при составлении в отношении нее протоколов.

Не ознакомление ФИО1 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, составленными в ее присутствии, явилось следствием уклонения водителя от ознакомления и проставления своей подписи.

Довод стороны защиты о том, что инспектором ГИБДД ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и содержание протоколов, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка сотрудника ГИБДД о разъяснении водителю положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что ФИО1 не подписала документ, об обратном не свидетельствует.

Какие-либо противоречия или неясности относительно места административного правонарушения, совершенного по адресу: г<адрес>, отсутствуют, указанное в протоколе сокращение названия населенного пункта является общепринятым.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действия водителя квалифицированы правильно.

Ошибочное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством иного времени управления автомобилем по существу является опиской, которая при составлении протокола об административном правонарушении была устранена.

Доказательств, указывающих, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого ФИО1 уклонилась, должностным лицом был нарушен п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представлено, при составлении процессуальных документов несогласия с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель не выразила.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено ведение видеозаписи.

Оснований для признания составленных в ходе производства по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Скидан ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

р/с: <***>

к/с: 40102810945370000005

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

КБК: 18811601123010001140

БИК: 014030106

ОКТМО: 40311000

УИН: 18810478250270004855

Разъяснить Скидан ФИО9, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа.

Разъяснить Скидан ФИО10 обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева