Приговор № 1-25/2018 1-568/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

дело № 1- 25/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.

С участием гособвинителя: ст. пом. Щелковского городского прокурора Соловьева А.С., Подсудимых: ФИО1, ФИО2

Адвокатов: Владыкина П.Ю., ордер № и удостоверение №, ФИО6, ордер № и удостоверение №,

При секретаре: Федоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10 марта 2017 года,

ФИО2 <данные изъяты> юридически не судимого, содержащегося под стражей с 10 марта 2017 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному закону или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями потерпевшему причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения в целях получения денежных средств за проделанную ими работу, в отношении Потерпевший №1 Далее, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к строительной бытовке, напротив <адрес>, свободным доступом прошли в бытовку и стали ждать Потерпевший №1 Далее, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бытовке, дождавшись, когда Потерпевший №1 войдет внутрь, действуя совместно и согласованно, а также внезапно для потерпевшего, ФИО3 самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью получения денежных средств за проделанную им и ФИО1 работу, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Далее, ФИО2 удерживал Потерпевший №1, прижав к полу, в то время как ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью получения денежных средств за проделанную им и ФИО2 работу, используя ленточный скотч, связал потерпевшего. Затем, ФИО2, демонстрируя предмет, похожий на молоток, под угрозой его использования в отношении Потерпевший №1 в случае оказания сопротивления последним, тем самым угрожая применением насилия, обыскал Потерпевший №1 и похитил из кармана надетых на нем брюк мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, из кармана куртки - кошелек с находившейся в нем банковской картой «<данные изъяты>» №, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и деньгами в сумме 300 рублей, а также снял с Потерпевший №1 надетые на нем кожаные ботинки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. А ФИО1, в свою очередь, похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащее ему портмоне с находящимися в нем документами, а именно - паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, тех.талоном и страховым полисом ОСАГО, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно: два идентичных друг другу перфоратора марки «<данные изъяты>, общей стоимостью 4 700 рублей; две идентичные друг другу угловые шлифмашины марки «<данные изъяты>, общей стоимостью 4 000 рублей; два идентичных друг другу шуруповерта марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 7 000 рублей; паяльник для полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей; инвертор сварочный аппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, а также телесные повреждения <данные изъяты> не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24 апреля 2008», а также моральный вред.

В продолжение своего преступного умысла,направленного на совершение самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения, в целях получения денежных средств за проделанную ими работу,ФИО1 совместно с ФИО2, не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому № по <адрес>, и стали ждать Потерпевший №1 Дождавшись, когда Потерпевший №1 пройдет в непосредственной близости от них, действуя внезапно для потерпевшего, ФИО2 отвел потерпевшего к кустам, где находился ФИО1, после чего нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы. Потерпевший №1 попытался убежать, но не смог, так как поскользнулся и упал, при этом ФИО1 и ФИО2 догнали его и совместно подняли с земли, после чего ФИО2 удерживал Потерпевший №1, а ФИО1 нанес потерпевшему один удар рукой в область головы. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, уже ФИО1 удерживал потерпевшего за руку, а ФИО2 обыскал Потерпевший №1 и похитил из кармана надетых на нем джинс кошелек с находившимися в нем банковской картой «<данные изъяты>» № и дисконтными картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и деньгами в сумме 9 000 рублей. ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, телесные повреждения в <данные изъяты>, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находился в строительном вагончике, возле <адрес> по адресу: <адрес>. В вагончик зашел их прораб Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 зашел в вагончик, то у них произошел разговор по факту выплаты задолженности по заработной плате. В ходе разговора произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. После чего ФИО2 поймал Потерпевший №1, чтобы тот не упал. В это время у Потерпевший №1 выпали из карманов документы, ключи и мелочь. Он совместно с ФИО2 поднял с пола имущество Потерпевший №1 и положил на стол. Далее он сходил в магазин и купил пиво. Выпивали все вместе, Потерпевший №1 также употреблял пиво. Далее у него и ФИО2 с Потерпевший №1 продолжился разговор относительно выдачи долга по заработной плате. В ходе разговора Потерпевший №1 пообещал вернуть долг по заработной плате, но ни он, ни ФИО2 в это не поверили и решили забрать принадлежащие Потерпевший №1 документы и строительный инструмент, а именно: мобильный телефон, болгарку, два перфоратора, сварочный аппарат, два шуруповерта, сказав при этом потерпевшему, что все вещи ему вернут, как только он заплатит деньги за проделанную работу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с ФИО2 находился около домом № по <адрес>, где они встретили Потерпевший №1. ФИО2 предложил Потерпевший №1 уйти с дороги, и они втроем зашли в палисадник, перед домом. ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в челюсть. Потерпевший №1 побежал в сторону <адрес>, пробежав около 10 метров, Потерпевший №1 поскользнулся и упал, в этот момент к нему подбежали он и ФИО2. Они вдвоем подняли Потерпевший №1 и он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо. После чего ФИО2 спросил у Потерпевший №1, есть ли у него при себе денежные средства, которые он не выплатил за их работу, которые ранее обещал выплатить. Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства пришли и находятся на рабочем месте, но надо прийти на работу днем и расписаться в ведомости за их получение. ФИО2 сказал, что они никуда не пойдут, так как он принимал их на работу, давал указания на выполнения работы, и он должен им выплачивать заработную плату. Поэтому Потерпевший №1 должен вечером перевести все их деньги, которые он им должен за выполненную работу в размере 130000 рублей на банковскую карту, номер которой они пришлют ему смс сообщением. ФИО2 вытащил из заднего кармана джинс потерпевшего кошелек - в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>» и пластиковые карты. ФИО2 убрал кошелек со всем его содержанием к себе в карман. Деньги они забрали в счет заработной платы за выполненную работу. Дополнительно пояснил, что в ходе обыска в его жилище был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета и весь электроинструмент, принадлежащие Потерпевший №1. Данные вещи он хотел возвратить потерпевшему, как только он расплатился с ним и ФИО2 за сделанную работу. Вину в совершении самоуправства признал, раскаялся, попросил прощения у потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находился в строительном вагончике, возле <адрес> по адресу: <адрес>. К ним в вагончик зашел прораб Потерпевший №1, который брал их на работу и обещал платить деньги за выполненный в срок заказ. У них произошел разговор по факту не выплаты денежных средств за проделанную работу. В ходе разговора произошел конфликт, в результате которого он нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. Далее у него и ФИО1 с Потерпевший №1 продолжился разговор относительно выдачи долга по заработной плате. Более ни он, ни ФИО1 Потерпевший №1 не били. В ходе разговора они забрали у Потерпевший №1 документы и электроинструмент, сказав, что вернут ему все обратно, когда он выплатит им долг по заработной плате. Деньги за проделанную работу они не получили. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с ФИО1 находился около домом № по <адрес>, где встретил Потерпевший №1. Он взял Потерпевший №1 за плечо и предложил ему уйти с дороги, и они втроем зашли в палисадник. Он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в челюсть и тот побежал, поскользнулся и упал. Они подняли Потерпевший №1 с земли и ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо. После чего он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него при себе денежные средства, которые он не выплатил за их работу, которые ранее обещал выплатить. Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства пришли и находятся на рабочем месте, но надо прийти на работу днем и расписаться в ведомости за их получение. Он не поверил Потерпевший №1 и сказал, что они никуда не пойдут, так как он принимал их на работу, давал указания на выполнения работы, и он должен им выплачивать заработную плату. По этому Потерпевший №1 должен вечером перевести все их деньги, которые он им должен за выполненную работу на банковскую карту, номер которой они пришлют ему смс сообщением. Подумав, что Потерпевший №1 снова их обманет, он вытащил из заднего кармана джинс потерпевшего кошелек, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>» и пластиковые карты и убрал кошелек со всем его содержанием к себе в карман. Деньги они забрали в счет заработной платы за выполненную работу. Вину в совершении самоуправства признал, раскаялся, попросил извинений у потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работал в компании ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) в должности прораба при строительстве перинатального центра в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 неофициально работали в его бригаде, он принимал их на работу, давал рабочий план, принимал работу и выплачивал авансы. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории строительного объекта «<данные изъяты>», примерно в 20 часов 00 минут он направился к строительной бытовке расположенной на территории вышеуказанного строительного объекта. Зайдя в строительную бытовку, он увидел, что в ней находятся рабочие его бригады: ФИО1 и ФИО2. Они распивали спиртное. Войдя в бытовку, он получил от ФИО2 удар кулаком в челюсть, отчего упал на пол. ФИО2 сел ему на грудь и ударил еще раз кулаком в челюсть. ФИО1 стоял за спиной ФИО2 и в руках держал скотч. Он просил их прекратить, но они не реагировали. ФИО2, сидя на нем, схватил его за руки, а ФИО1 связал ему скотчем руки и ноги, заклеил рот. ФИО1 с ФИО2 подняли его с пола и усадили в кресло. ФИО1 спросил, когда он выплатит ему и Прокудину денежные средства за проделанную работу. Он начал мычать. Кто- то из них сорвал скотч с его рта. Он сказал, что денежные средства компания еще не перевела, и получение денежных средств ожидается в конце февраля или начале марта, кроме того, они требуют сумму больше, чем заработали. ФИО1 сказал, что он уверен, что их деньги у него, что он просто хочет их кинуть и не выплатить им заработную плату. Он пытался им объяснить, что это не так, но они не слушали. ФИО2 взял молоток и стал размахивая им перед его лицом, стучал молотком по стене у него над головой и говорил, что если он не отдаст им заработную плату в сумме 130 000 рублей, которую они заработали, то он разобьет ему голову молотком. ФИО2 обыскал карманы его одежды и вытащил его мобильный телефон «<данные изъяты>». Симку Прокудин достал из телефона, положил на стол, а мобильный положил к себе в карман. Также из кармана его куртки Прокудин достал кошелек - портмоне, из которого вытащил 300 рублей и банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на которой находилось чуть больше 1000 рублей. Кошелек ФИО2 положил на стол, а денежные средства и банковскую карту положил к себе в карман. ФИО2 остался с ним в бытовке, а ФИО1 пошел в магазин и вернулся с бутылкой водки и пивом. Он все это время сидел в кресле со связанными руками. ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. Ему развязали руки и налили ему пиво. Он его выпил. Затем ФИО1 кому-то позвонил, сказал, что нужно помочь вывести инструмент. ФИО1 с ФИО2 сложили принадлежащий ему электроинструмент, а именно: два идентичных друг другу перфоратора «<данные изъяты>, в корпусе черно-зеленом корпусе; две идентичные друг другу угловых шлиф машины «<данные изъяты>, в черно-зеленом корпусе; два идентичных друг другу шуруповерта «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета с красным аккумулятором; <данные изъяты>, в черно-зеленом корпусе; паяльник для полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>» в черно- оранжевом корпусе; <данные изъяты> инвертор сварочный аппарат в корпусе оранжево- черного цвета. Примерно через 20 минут после телефонного звонка ФИО1, в бытовку зашел незнакомый молодой человек. ФИО1 и незнакомый молодой человек взяли сумки с электроинструментами и вышли из бытовки. ФИО2 остался с ним. Через некоторое время ФИО1 вернулся в бытовку. ФИО1 требовал от него, чтобы он назвал ему пин - код от банковской карты. Он испугался и назвал пин - код. ФИО2 отдал ФИО1 его банковскую карту, и тот вышел из бытовки. Примерно через 40 минут ФИО1 вернулся с водкой и пивом. ФИО1 положил на стол его банковскую карту и сказал, что в магазине терминал не работает, поэтому он расплатился своими наличными. Какое-то время ФИО1 и ФИО2 выпивали. ФИО2, молча снял с него кожаные ботинки. С себя снял старые полуботинки и кинул их ему под ноги. Затем на свои ноги натянул его ботинки. Работько достал из его сумки портмоне для документов в котором находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, тех. талон, страховой полис ОСАГО компании «<данные изъяты>» на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Портмоне со всеми документами он передал ФИО2, который положил документы в свой рюкзак. ФИО2 сказал, что когда он выплатит им задолженность за проделанную работу, тогда они вернут ему документы и инструменты. После чего ФИО2 и ФИО1 ушли. Дополнительно пояснил, что все электроинструменты принадлежат лично ему, с руководством компании у него была устная договоренность, что бригада на объекте работает с личным инструментом. Деньги, находящиеся на банковской карте подсудимые не сняли. Общий материальный ущерб, причиненный ему преступлением значителен. До ДД.ММ.ГГГГ фирма деньги за проделанную и принятую им работу не перечислила. 07.03.17г. вечером он вышел в магазин. Проходя между домами по <адрес> и <адрес> в <адрес>, он увидел ФИО2. ФИО2 взял его под руку, и сказал, пойдем, поговорим. Они отошли к дому № по <адрес> увидел ФИО1. Они втроем вошли в палисадник. ФИО2 молча нанес ему удар кулаком в челюсть. ФИО1 стоял рядом. Он пошатнулся от удара и побежал в сторону <адрес> около 10 метров, поскользнулся и упал. К нему подбежали ФИО1 и ФИО2. Он почувствовал удар ногой в лицо. Кто именно нанес удар, не видел. Они подняли его с земли. ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. ФИО2 спросил, есть ли у него при себе денежные средства, которые он не выплатил за их работу. Чтобы их успокоить и избежать дальнейшего избиения, он соврал, сказал, что денежные средства пришли и находятся на рабочем месте, что надо прийти на работу днем и расписаться в ведомости за их получение. ФИО2 сказал, что они никуда не пойдут, они ему больше не верят и он должен этим вечером перевести все их деньги, в размере 130000 рублей на банковскую карту, номер которой они пришлют смс сообщением. Он ответил, что выполнит всех их требования и попросил отпустить его. ФИО2 обыскал карманы надетой на нем одежды и вытащил из заднего кармана надетых его джинс кошелек - портмоне темно - серого цвета, из кож. зама в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>» на его имя, заправочные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Открыв кошелек и увидев внутри денежные средства, ФИО2 убрал кошелек со всем его содержанием к себе в карман, после чего сказал ему идти домой и ждать от него смс сообщения с номером банковской карты. На банковской карте, которую забрал ФИО2 находились денежные средства в размере 2 000 рублей, но денежные средства с карты они не сняли и пин - код от карты не спрашивали. После этого ФИО2 и ФИО1 ушли. Придя домой, он заснул. Дополнительно пояснил, что компания в которой он работал, не выплатила денежные средства за выполненную работу его бригады, в том числе ФИО1 и ФИО2, сославшись на отсутствие денежных средств, и он уволился. ФИО1 и ФИО2 причинили ему значительный материальный ущерб. Инструмент ему вернули в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, извинения принимает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в ОУР ОП по г.п. Щелково МУ МВД России «Щелковское» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о том, что в ходе ОРМ задержаны по ранее совершенным преступлениям двое мужчин: ФИО1 и ФИО2 По адресам, в которых необходимо было провести неотложные следственные мероприятия - обыск в жилище. Было получено постановление следователя СУ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресам временного проживания задержанных, а именно: <адрес> - ФИО1; <адрес> - ФИО2. По прибытии к месту проживания ФИО1, им решено было использовать фотоаппарат для фиксации производства обыска. Так, он и ФИО1 прошли в квартиру, где в ходе обыска в присутствии ФИО1 он обнаружил следующие предметы: аппарат для сварки полипропиленовых труб «<данные изъяты><данные изъяты>; два аккумуляторных шуроповерта марки «<данные изъяты>»; два электрических перфоратора марки «<данные изъяты>»; сварочный аппарат марки <данные изъяты>; мобильный телефон маки «<данные изъяты> которые упаковал надлежащим образом. По поводу данных электроинструментов ФИО1 пояснил, что они принадлежат Потерпевший №1. Впоследствии все вышеуказанное имущество нарочно было передано следователю СУ. Что касается обыска по месту жительства ФИО2, то провести его не представилось возможным ввиду того, что никто не открыл дверь. По данному факту был составлен рапорт и также передан следователю СУ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь в строительной бытовке возле <адрес>, подвергли его избиению, после чего открыто имущество (Т.1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого, осмотрено помещение строительной бытовки возле <адрес>, где Потерпевший №1 указал на места хранения электроинструмента (Т.1 л.д. 8-12),

- рапортом о/у ОУР ОП по г.п. Щелково МУ МВД России «Щелковское» ФИО9, о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастны: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 19,21),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: аппарат для сварки полипропиленовых труб «<данные изъяты>» <данные изъяты> два аккумуляторных шуроповерта марки «Makita»; два электрических перфоратора марки «<данные изъяты>»; сварочный аппарат марки <данные изъяты>; мобильный телефон маки «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 47-56),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО1, а именно: аппарат для сварки полипропиленовых труб «<данные изъяты><данные изъяты>; два аккумуляторных шуроповерта марки «<данные изъяты>»; два электрических перфоратора марки «<данные изъяты>»; сварочный аппарат марки <данные изъяты>; мобильный телефон маки «<данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал свое имущество (Т.1 л.д. 235-247),

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества с учетом износа по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: аппарат для сварки полипропиленовых труб «<данные изъяты>» стоимость 8 000 рублей; <данные изъяты> «<данные изъяты>, стоимость 4 000 рублей; два аналогичных друг другу аккумуляторных шуроповерта марки «<данные изъяты>» стоимость 3 500 рублей каждый, а всего 7 000 рублей; два электрических перфоратора марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 4 700 рублей; сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимость 10 000 рублей; мобильный телефон маки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей (Т.2 / л.д. 62),

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: «у Потерпевший №1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Степень выраженности заживления повреждения не исключает возможности его образования в указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данное поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24 апреля 2008» (Т.1 л.д. 209-212),

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, его знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь напротив <адрес>, подвергли его избиению, после чего похитили имущество (Т.1 л.д. 71),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 в ходе которого, осмотрен участок местности возле <адрес>, Потерпевший №1 указал на место, где в отношении него совершено преступление (Т.1 л.д. 72-75),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического пункта при ГБУЗ МО «<данные изъяты>», из которой следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения имелись подкожные гематомы и ссадины лица (Т.1 / л.д. 213),

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: «у Потерпевший №1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты> - скользящих воздействий тупых твердых предметов в лицо пострадавшего. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24 апреля 2008» (Т.1 л.д. 209-212),

- рапортом о/у ОУР МУ МВД России «Щелковское» ФИО10 с анализом информации о всех входящих и исходящих телефонных звонках, а также смс сообщениях (детализация) за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 пользовался абонентским номером №, а Потерпевший №1 пользовался абонентским номером № и ДД.ММ.ГГГГ между ними происходили смс оповещения и телефонные соединения (Т.2 л.д. 68),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД диском и находящейся на нем информацией о всех входящих и исходящих телефонных звонках, а так же смс сообщениях (детализация) за ДД.ММ.ГГГГ поступивший из ОУР МУ МВД России «Щелковское» с анализом информации о всех входящих и исходящих телефонных звонках, а также смс сообщениях (детализация) (Т.2 / л.д. 71-75).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты,суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимых и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Оснований к оговору подсудимых потерпевшим и свидетелем, личной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в привлечении ФИО1 и ФИО2 за инкриминируемое им преступление, судом не установлено.

Так же вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

Суд кладет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в основу приговора в части, не противоречащей установленному в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, какразбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия и по 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании гос. обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, настаивал на квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ст. 162 ч. 2 ист. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, обосновывая данную квалификацию тем, что ФИО1 и ФИО2 работали не у потерпевшего Потерпевший №1, а у юридического лица, знали, что заработную плату за проделанную работу им выплачивает организация, а не потерпевший. Потерпевший в свою очередь работал в данной организации в должности прораба и не имел возможности выплачивать заработную плату. Ранее неоднократно подсудимым выдавались авансы, им разъяснялся порядок выдачи заработной платы. Потерпевший подтвердил, что денежные средства в организацию не поступали, в связи с чем, не представлялось возможным выплатить заработную плату подсудимым.

Однако суд, после исследования всех доказательств по делу, пришел к четкому убеждению, о том, что квалификация действий органом предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ дана не верно. После исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, свидетеля и потерпевшего, письменных доказательств, суду не было представлено доказательств, подтверждающих корыстную заинтересованность подсудимых ФИО1 и ФИО2, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, а из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен не на нападение в целях хищения мобильного телефона, болгарки, перфоратора в количестве 2 штук, сварочного аппарата, двух шуруповертов и электроинструментов, и не на совершение открытого похищения денежных средств в сумме 9 000 рублей, а на их удержание до момента выдачи потерпевшим заработной платы за выполненную подсудимыми работу, и возвращения после этого вещей потерпевшему.

Кроме того, суду стороной обвинения не представлено доказательств надлежащего оформления подсудимых как работников юридического лица: трудовых договоров, отметок в трудовых книжках подсудимых и мер прокурорского реагирования на нарушение юридическим лицом - работодателем прав работников: ФИО1 и ФИО2 по невыплате им в срок причитающейся заработной платы и надлежащего оформления работников в штат организации.

При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 со ст. 162 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку, руководствуясь единым длящимся умыслом с целью получения денежных средств за проделанную ими работу,действуя группой лиц по предварительному сговору, они совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному закону или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями потерпевшему причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Так же суд учитывает тот факт, что данная квалификация преступления не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Это же положение и закреплено в ст. 49 Конституции РФ, имеющей прямое действие.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96-97, 100,102 т. 2), по месту жительства характеризует посредственно (т. 2 л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.119-120, 123 т. 2), по месту жительства характеризует посредственно (т. 2 л.д. 121), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 124), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам, с учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания для ФИО1 и ФИО2 суд определяет колонию -поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2- заключение под стражу - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: аппарат для сварки полипропиленовых труб «<данные изъяты> два аккумуляторных шуроповерта «<данные изъяты>»; два электрических перфоратора «<данные изъяты>»; сварочный аппарат <данные изъяты>; мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; СД диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья: Петрова Е.Ю.