Решение № 2-7282/2017 2-7282/2017~М-7226/2017 М-7226/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-7282/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещения в реконструированном виде. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 2-х частей жилого дома (квартира № и квартира №) по адресу: <адрес>, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью <...> кв.м., КН №.

В процессе пользования и проживания в своих частях дома ФИО1, без соответствующего разрешения с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвела реконструкцию (переоборудование) помещений, обозначенных в техническом паспорте Люберецкого филиала ГУП МО МОБТИ за литерами а2, А, А1, А2 и А3, в связи с чем, просит сохранить помещение в реконструированном и переоборудованном состоянии, признать за нею право собственности на самовольно возведенные помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности Томских Р.С.) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством; Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: МО <адрес> являются: ФИО2 (помещение №), ФИО1 (помещение № и помещение №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является: ФИО1

По данным технического паспорта Люберецкого филиала ГУП МО МОБТИ на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в жилом доме по адресу: МО, <адрес>, 3, разрешение на перепланировку лит. А, А1 и А2 не предъявлено, разрешение на возведение строений лит. А3 и а2 не предъявлено, общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», самовольные строения под лит А3 и а2, состоящие из:

- холодной пристройки за № под литерой а2, площадью <...> кв.м.;

- прихожей за № под литерой А3, площадью <...> кв.м.;

- коридора за № под литерой А3, площадью <...> кв.м.

- жилого помещения за № под литерой А3, площадью <...> кв.м.;

- жилого помещения № под литерой А3, площадью <...> кв.м.,

а также перепланировка в лит. А помещение за №, площадью <...> кв.м.; лит. А1 помещение за №, площадью <...> кв.м.;

и переоборудование лит. А2 помещение за №, площадью <...> кв.м. соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решение выполнены без противоречий с нормами СНиП, закончены строительством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2, в котором он дает согласие ФИО1 на признание за нею права собственности на самовольные, реконструированные, переустроенные и перепланированные помещения в ее части жилого дома по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а2, общей площадью– <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартира №, № в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.