Апелляционное определение № 33-1451/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Синельникова Н.П. Дело № 2-3103/2025

33-1451/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционное представление прокурора на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2025 года производство по гражданскому делу № 2-3103/2025 по иску прокурора г. Астрахани в защиту интересов ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено.

На данное определение суда прокурором, участвующим в деле, подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда отказано.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене определения суда от 18.12.2025 года по причине нарушения требований норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, и изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда постановлено 11 сентября 2025 года, представитель прокуратуры принимал участие в судебном заседании, в котором было вынесено определение суда.

Срок подачи представления истекал 2 октября 2025 года.

Апелляционное представление подано прокуратурой 21 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой копия определения была получена 13 октября 2025 года, представление подано по истечении срока с момента получения заявителем копии определения, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда в материалы дела не представлено.

В обоснование уважительности причин пропуска срока прокурор ссылается на то, что копия определения суда от 11.09.2025 года поступила в прокуратуру области за пределами срока его обжалования.

Действительно, как видно из материалов дела копия определения суда направлена в прокуратуру Астраханской области согласно сопроводительному письму только 6 октября 2025 года, то есть за пределами срока его обжалования.

Вместе с тем, как установлено судом, данное определение получено прокуратурой Астраханской области 13 октября 2025 года и с учетом установленного положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока обжалования определения суда в 15 рабочих дней, такой срок истекал 1 ноября 2025 года.

Однако представление подано прокуратурой только 21 ноября 2025 года, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих прокурору в разумный (15 рабочих дней) срок со дня получения копии обжалуемого определения подать апелляционное представление не установлено и в представлении не приведено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В данном случае, получив копию обжалуемого определения суда 13 октября 2025 года, с этой даты у прокуратуры отсутствовали объективные препятствия для подготовки и подачи представления на определение суда, однако обращение с представлением последовало только 21 ноября 2025 года, то есть по истечении более чем одного месяца, что нельзя признать своевременным, в отсутствие уважительных причин для этого.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, при этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на определение суда не имеется, а в апелляционном представлении прокурора не содержится доводов, опровергающих выводы районного суда, равно как и доводов об уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.