Постановление № 5-78/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-78/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 15 апреля 2020 года

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 находясь на территории УГКБ по адресу ул. Северная, д. 4 г. Урай, после прохождения медицинского освидетельствования, ранее задержанный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО, а именно препятствовал посадке в служебный автомобиль задержанного ФИО, оказывал активное сопротивление, а так же препятствовал проведению загибов рук за спину ФИО, мешал надевать, застёгивать наручники, отказался пройти и присесть в служебный автомобиль на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал с целью доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ и дальнейшего помещения в СГТЗЛ. ФИО2 оказывал активное сопротивление при посадке в автомобиль, упирался ногами в пол и кузов автомобиля. Своими действиями демонстрировал явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснив, что не препятствовал задержанию ФИО, не упирался ногами в пол и кузов автомобиля.

Виновность ФИО2 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 находясь на территории УГКБ по адресу ул. Северная, д. 4 г. Урай, после прохождения медицинского освидетельствования, ранее задержанный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО. а именно препятствовал посадке в служебный автомобиль задержанного гражданина ФИО, оказывал активное сопротивление, а так же препятствовал проведению загибов рук за спину гр. ФИО, мешал надевать, застёгивать наручники, отказался пройти и присесть в служебный автомобиль на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал с целью доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ и дальнейшего помещения в СГТЗЛ. Гражданин ФИО2 оказывал активное сопротивление при посадке в автомобиль, упирался ногами в пол и кузов автомобиля. Своими действиями демонстрировал явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Своими действиями демонстрировал явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, согласно ст. 12. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, в котором ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, пояснений ФИО2 по предъявленному обвинении не предоставил;

- рапорт сотрудника полиции ФИО о выявлении правонарушения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции;

- объяснениями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Объяснения ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, так как они опровергнуты объяснениями свидетеля ФИО3, а также имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО2

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При этом назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ему назначались наказания в виде штрафа, которые не оплачены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22:20 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья подпись ФИО1