Приговор № 1-203/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-203/2019 (№11901930004000236) именем Российской Федерации 12 ноября 2019 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Ховалыг А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., потерпевшей ФИО подсудимого Тас-оола Р.Ш., защитника – адвоката Ондара М.К., представившего удостоверение № 740 и ордер № Н-009213 от 13 сентября 2019 года, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Тас-оола Р.Ш., родившегося <данные изъяты> - приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 21 марта 2019 года, около 18 часов, во дворе <адрес> Республики Тыва между ФИО2 и его бывшей сожительницей ФИО на почве ревности возник конфликт. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Тас-оола Р.Ш. возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО. С целью незамедлительной реализации своего преступного умысла на вышеуказанном месте ФИО3 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, схватил металлический прут и умышленно используя его в качестве оружия, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнего, несколько раз ударил ФИОБ., причинив ей тупую травму головы в виде трех ушибленных ран в правой и левой теменных, в затылочной областях волосистой части головы, ушибов мягких тканей лица, ушиба головного мозгалегкой степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом на уровне средней трети диафиза (тела) локтевой кости правогопредплечья расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного егорасстройства сроком более 21 дня. Подсудимый ФИО3, на предварительном расследовании в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Тас-оола Р.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование по делу в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Тас-оола Р.Ш.. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном расследовании и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, принесение устных извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства, плохое состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Тас-оолу Р.Ш. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Тас-оола Р.Ш. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствованию расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться на благо обществу достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Тас-оола Р.Ш. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. При определении сроков наказания подсудимому Тас-оолу Р.Ш. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Вещественное доказательство - металлический прут подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Тас-оолу Р.Ш. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Тас-оола Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Тас-оола Р.Ш. в силу ст.73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тас-оола Р.Ш. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательство по делу: металлический прут уничтожить после вступления приговора в законную силу. Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий О.В. Ооржак Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Ооржак Омар Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |