Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1638/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2018по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчикам по настоящему делу принадлежат оставшиеся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (по 1/5 доле каждому).

С целью обследования технического состояния жилого дома истец обратился в Красноярский филиал ГУП СО «ЦТИ» в результате которого был составлен акт обследования и установлены следующие несоответствия: снесены Лит А1 1975 г. постройки общей площадью 18,8 кв.м., Лит А2 1975 г. постройки общей площадью 8,9 кв.м., частично снесена холодная веранда Лит. а, заложено окно в Лит А, возведена перегородка в Лит а. В результате указанных действий общая площадь объекта изменилась с 58 кв.м. на 30,3 кв.м., жилая площадь – с 37,5 кв.м. на 18,7 кв.м.

Истец также указал, что изменения объекта капитального строительства (снос его части) произведены ответчиками без учета мнения истца. Жилой дом был разделен на части, каждая из которых представляет собой самостоятельное жилое помещение с самостоятельным входом. Истцу и ответчикам принадлежат также на праве собственности земельные участки.

В связи с тем, что технические характеристики объекта недвижимого имущества изменились, во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом истец не имеет возможности, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат ФИО5 и ФИО6 по 1/5 доле каждому.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Также судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Ответчикам ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с целью обследования технического состояния жилого дома истец обратился в Красноярский филиал ГУП СО «ЦТИ» в результате которого инженером ЦТИ ФИО7 был составлен акт обследования и установлены следующие несоответствия: снесены Лит А1 1975 г. постройки общей площадью 18,8 кв.м., Лит А2 1975 г. постройки общей площадью 8,9 кв.м., частично снесена холодная веранда Лит. а, заложено окно в Лит А, возведена перегородка в Лит а. В результате указанных действий общая площадь объекта изменилась с 58 кв.м. на 30,3 кв.м., жилая площадь – с 37,5 кв.м. на 18,7 кв.м. (л.д. 5).

Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ», жилое помещение, занимаемое истцом, представляет собой одноэтажное самостоятельное изолированное жилое помещение 1926 года постройки, с отдельным входом, изолированными жилыми помещениями и помещениями вспомогательного использования (оборот л.д. 6, л.д. 8-9).

Принимая во внимание, что представитель ответчиков признала заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о выделе доли истца, однако в силу того, что в настоящее время ответчиками произведены строительные работы, в результате которых изменились технические характеристики объекта капитального строительства, истец не имеет возможности во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при принятии решения по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание и признание иска представителем ответчиков, как самостоятельное основание для удовлетворения иска ФИО2, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В опровержение данного обстоятельства суду не представлено никаких доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 244, 252, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, (3/5 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца<адрес>, (1/5 доли) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, (1/5 доли) на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес>,3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № № в виде объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома (литеры Аа), общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем<адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (литеры Аа), общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к внесению органом регистрации прав и кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости – жилом доме (литер Аа), общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.09.2018 года.

Судья_____________________ Абишев М.С.