Решение № 5-31/2025 7А-20/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-31/2025

Судья Аушева Ф.М. дело № 5-31/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 3 марта 2025 г. по делу № 7а-20/2025 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием: лица, в отношении которого ведется административное производство – гр. Республика Вьетнам ФИО1, переводчика Тхай Динь Кьонг,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Назрановского районного суда от 17 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в повторном нарушении в течении года режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в неисполнении обязанностей по подтверждению своего проживания в РФ. Действия последнего квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации постановлено поместить привлеченного к административной ответственности лица в помещение МО МВД России «Сунженский».

В своей жалобе ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить за отсутствием вины в совершении административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее доводы.

Надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела ОМВД России по Назрановскому району своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав привлеченного к административной ответственности лица, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частями 3,4,6 ст. 28.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дела об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В ходе судебного заседания суда второй инстанции правонарушитель не мог изъясняться на русском языке, не понимал суть происходящего, в связи с чем ему был определен переводчик. При этом он пояснил, что не владеет русским языком, но при составлении протокола об административном правонарушении и в суде переводчиком обеспечен не был.

Из материалов дела следует, что дело возбуждено в отношении иностранного гражданина Республики Вьетнам, не владеющего русским языком. В протоколе об административном правонарушении сделана пометка о том, что Хоанг нуждается в услугах переводчика, однако несмотря на это переводчик не привлечен, соответственно права разъяснялись на непонятном ему языке.

В результате фактически не выполнены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

При составлении протокола ФИО1 фактически был лишен возможности своевременно ознакомиться с содержанием протокола и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения. Таким образом, было существенно нарушено право ФИО1 на защиту при составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании указанного протокола об административном правонарушении не мог быть сделан вывод о виновности ФИО1 и вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков, что не было сделано судом первой инстанции.

Поскольку в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и на более поздних стадиях производства по делу об административном правонарушении, в настоящее время устранить недостатки указанного протокола невозможно.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, на основании данного протокола не может быть сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, при рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении ФИО1 также не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Указанные недостатки в протоколе суд оставил без внимания и оценки, и повторил те же нарушения. Документы, подтверждающие разъяснение судом процессуальных прав правонарушителю, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 возможности давать объяснения и реализовать иные процессуальные права посредством привлеченного переводчика.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Назрановского районного суда от 17 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в помещение МО МВД России «Сунженский» отменить, освободив ФИО1 из указанного помещения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск).

Председательствующий А.М. Арчаков

Копия верна:

Судья А.М. Арчаков