Решение № 2-4120/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-4120/2018;)~М-4522/2018 М-4522/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4120/2018

Дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровск

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Лобачевой Р.О.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит ФИО1» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что в августе 2013 года ФИО2 в ЗАО «ЮниКредит ФИО1» направлено заявление на получение ФИО1 на приобретения автомобиля, составлено сотрудником ФИО1 на формализованном бланке, мелким текстом, исключающим возможность его детального визуального прочтения и изучения. На основании указанного заявление ФИО1 должен был предоставить ФИО2 ФИО1, в сумме 1 905 227 руб. 29 коп. на 60 месяцев под 14 % годовых, полная стоимость ФИО1 19,56%, в сумме 2 659 920 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предоставления ФИО1 и исполнения обязательства по погашению ФИО1 открыт счет № на который зачислена сумма кредитного договора в размере 1 824 485 руб. В подпункте 2.17 пункта 1 договора о предоставлении ФИО1 на приобретение транспортного средства указаны дополнительные цели ФИО1: оплата страховой премии в сумме 80 742 руб. 29 коп., по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № RМ 5520566 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования в размере 80 742 руб. 29 коп., по мнению истца, подлежат возврату. Просит суд признать исполненным договор ФИО1 на приобретение автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» в сумме 1 824 485 руб.; обязать ФИО1 выдать справку о закрытии ФИО1; признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии в размере 80 742 руб. 29 коп.; взыскать с ЗАО «ЮниКредит ФИО1» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 80 742 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 629 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 40 371 руб. 15 коп.; обязать ЗАО «ЮниКредит ФИО1» произвести перерасчет суммы ФИО1 и процентов исходя из суммы полученного ФИО2 ФИО1 1 824 485 руб., за весь период исполнения обязательств, вернуть излишне уплаченную сумму 90 688 руб. 40 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования просила суд снизить размер неустойки ( штрафа, пени) с учетом периода просрочки и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по кредитному договору на дату вынесения судебного решения до 500 руб.; снизить сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения судебного решения до 51 000 руб., от остальных требованиях отказалась, последствия отказа ей понятны.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 15.01.2019г. производство по делу прекращено в части требований истца о признании исполненным договор ФИО1 на приобретение автомобиля заключенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит ФИО1», в сумме 1 824 485 руб., обязать ФИО1 выдать справку о закрытии ФИО1; о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на нее ЗАО «ЮниКредит ФИО1» незаконно возложена обязанность заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии в размере 80 742 руб. 29 коп.; о взыскании с ЗАО «ЮниКредит ФИО1» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 80 742 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентов: 35 629 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 371 руб. 15 коп.; об обязании ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО1» произвести перерасчет суммы ФИО1 и процентов исходя из суммы полученного ей ФИО1 1 824 485 руб., за весь период исполнения обязательств, вернуть излишне уплаченную сумму 90 688 руб. 40 коп.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму ФИО1, проценты за пользование ФИО1, неустойку за нарушение срока возврата ФИО1 и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму ФИО1 кредитору и уплатить проценты за пользование ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО1» был заключен кредитный договор на сумму 1 905 227 руб. 29 коп. под 14,0 % годовых, полная стоимость ФИО1 19,56%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 2 число. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 44 332 руб.

В подпункте 2.17 пункта 1 договора о предоставлении ФИО1 на приобретение транспортного средства указаны дополнительные цели ФИО1:

- оплата страховой премии в сумме 80 742 руб. 29 коп., по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № RМ 5520566 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный ФИО1 и уплатить проценты за пользование ФИО1 путем осуществления ежемесячных платежей в размере и срок, указанный в заявлении на получение ФИО1 на приобретения автомобиля.

ФИО2 подписала данный договор, следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями.

Факт выполнения ФИО1 обязательств по предоставлению денежных средств ФИО2 сторонами не оспаривался.

Поскольку условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 533,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 845 руб. 14 коп., просроченные проценты – 5 646 руб. 20 коп., неустойка – 152 041 руб.94 коп..

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Никаких виновных действий кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств заёмщиком, либо действий, содействовавших увеличению размера убытков не установлено. Истцом не сообщено о наличии таких действий, и не доказано их существование. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости ФИО1, а также разъяснены все условия кредитного договора, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ФИО2 подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает невозможным снизить размер основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО1».

Рассматривая требования истца о снижении размера неустойки (штрафа, пени) по кредитному договору на дату вынесения судебного решения до 500 руб., суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору, учитывая, что у ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, платежи в погашение ФИО1 вносились регулярно, хоть и с незначительными просрочками, исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, при определении размера неустойки суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ФИО2 неустойки до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО1» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО1» до 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло