Решение № 2-4120/2018 2-4120/2018~М-2292/2018 М-2292/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4120/2018

Дело № 2-4120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,65 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет № открытый на имя ФИО3 Условиями договора определено, что кредит и проценты на него возвращаются путем осуществления ежемесячных платежей в размере 23183 руб. 10 коп. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 900 000 руб. В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 %, а также вправе досрочно расторгнуть кредитный договор.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2017 исковые требования АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 059,39 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате процентов составила 400 008 руб., из них 194 609,06 руб.- задолженность по процентам, 182 564,77 руб.- пени, 22 834,63 руб. - пени по процентам.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 008 руб., в том числе 194 609,06 руб. задолженность по процентам, 182 564,77 руб. – пени, 22 834,63 руб. – пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на погашение ответчиком заложенности по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать заложенность по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 063,48 руб., пени по кредиту – 296 087,58 руб., пени по процентам - 33 194,09 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений к иску, пояснила суду вышеизложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наличие задолженности не оспаривает. В процессе исполнения Кредитного договора у ответчика возникли обстоятельства препятствующие возврату долга в срок. В настоящее время продана его заложенная квартира, за счет чего погашена часть задолженности перед Банком. Ответчик остался без квартиры, испытывает материальные затруднения, в связи с чем просит снизить неустойку.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №

Из условий данного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 900 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 15, 65 % годовых, с размером ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 23183 руб. 10 коп. (п.п. 1.1, 1.1.3, 1.1.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на Остаток ссудной задолженности (п. 3.1 Кредитного договора).

Как следует из выписки по счету №, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб.

В нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей Заемщик не осуществлял, что повлекло образование задолженности по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов кредитор обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2017 г., вступившим в законную силу 06.07.2017 г. с ФИО3 взыскана в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) в размере 1 863 066 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 515 руб. 33 коп., всего взыскано 1 886 581 руб. 72 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью имущества в размере 2 708 800 руб. Установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) подлежит сумма долга ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности в сумме 1 886 581 руб. 72 коп.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.1 ст. 408 ГК, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 6.7. кредитного договора стороны договорились, что срок действия кредитного договора устанавливается со дня его подписания до полного погашения кредита и уплаты процентов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом со дня вынесения судебного решения по день фактического погашения кредита, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование кредитом в размере 237 063,48 руб. за указанный период ответчиком не оспорен и признается судом правильным. При указанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.п. 5.2., 5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за ка за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика пени по кредиту в размере 296 087,58 руб. и пени по процентам в размере 33 194,09 руб., суд руководствуется положениями части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,

В данном случае, суд считает, что размер пени, исчисленной Банком, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и исходя из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы штрафа (пени), отсутствия доказательств наступления негативных последствий нарушения обязательств для Банка, полагает необходимым уменьшить размер пени по кредиту до 50 000,00 руб. и пени по процентам до 15 000 руб. соответственно, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой, договор может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 14 863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 307 063 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по процентам – 237 063 рубля 48 копеек, пени по кредиту – 50 000 рублей, пени по процентам 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 14 863 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 июня 2018 г., через Центральный районный суд г. Хабаровска

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова