Решение № 2-395/2021 2-395/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-395/2021

Дело № 2-395/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000591-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, межмуниципальному отделу по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании заключенным договора купли-продажи, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Ипатовский районный суд <адрес> с иском к межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее –ответчик, межмуниципальный отдел Управления Росреестра) ФИО3 (далее –ответчик, ФИО3) о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, обязании осуществить государственную регистрацию права на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования <адрес> сельсовета.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Добровольно-Васильевского сельсовета. В день подписания договора соответствующие документы были переданы в межмуниципальный отдел Управления Росреестра для регистрации перехода права. Однако переход права зарегистрирован не был, причины отказа в регистрации права административному истцу неизвестны. ФИО1 полагает отказ в государственной регистрации права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по СК).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования <адрес> сельсовета, указанный участок находится в общей долевой собственности у ФИО6 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО7 (1/5 доля), ФИО8, (1/5 доля) и передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) в лице его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по условиям которого истец приобрел 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования <адрес> сельсовета, стоимостью 200 000 руб., уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Согласно п. 9 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Переход права от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Ипатовском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель продавца ФИО2 обратились в Ипатовский межрайонный отдел Управления Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности, для регистрации передан пакет документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако регистрация перехода права собственности не была произведена, причины отказа в регистрации права административному истцу неизвестны. ФИО1 полагает отказ в государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из текста искового заявления, истец, указывая на незаконность отказа ответчиком (Управления Росреестра по СК) в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, не завил требование о признании действий ответчика незаконным, а заявил требование о признании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и обязании ответчика (Управления Росреестра по СК) осуществить государственную регистрацию права собственности.

Суд неоднократно в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу уточнить требования иска исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, однако истец проигнорировал требования суда.

Вместе с тем, доводов о том, что данный договор купли-продажи в настоящее время считается незаключенным, истцом не было заявлено.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при подписании такого договора с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, оснований полагать, что он является незаключенным не имеется. Кроме того, отсутствие регистрации договора купли-продажи также не свидетельствует о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

Из условий договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора, на момент совершения данной сделке спорный земельный участок находился в пользовании истца на основании договора аренды. При этом ответчиком ФИО3 не было заявлено возражений по поводу того, что сделка купли-продажи между ним и истцом не была заключена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенным не восстановит его нарушенное право, поскольку исходя из изложенных к иске доводов, положительным результатом в разрешении данного спора для истца будет являться государственная регистрация перехода права собственности. Следовательно, требование истца о признании договора купли-продажи заключенным не подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в нем, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ); в период с 31.01.1998 по 31.12.2016 порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентировался Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляла собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; аналогичное определение государственной регистрации содержится в ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ.

Одним из этапов государственной регистрация является правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных федеральным законом (абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Закона № 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации права предусмотрены в ст. 20 Закона № 122-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал пакет документов для государственной регистрации перехода права в Ипатовский отдел Управления Росреестра по СК, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Вместе с тем государственная регистрация перехода права не была произведена.

Судом установлено, что какое-либо решение Управлением Росреестра по СК по результатам рассмотрения заявления истца о государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принято не было.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия регистрационного органа и устранении допущенных нарушений истцом заявлено не было, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Более того, суд неоднократно истребовал у истца и Управления Росреестра по <адрес> подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационное дело в отношении указанного договора-купли-продажи.

Вместе с тем подлинник указанного договора, а также регистрационное дело в отношении данного договора в суд представлены не были.

В письме Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило суду о том, что реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (запись *** от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует по месту хранения, в настоящее время проводится розыск архивных документов.

Между тем копия договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в материалы дела не в полном виде: в представленной копии в пункте 14 договора отсутствует графа «покупатель», ФИО покупателя, его подпись; пункт 4 договора изложен не в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При наличии в материалах дела неполной копии договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие подлинника указанного договора суд не может принять указанную копию договора в качестве допустимого доказательства, дать данному договору купли-продажи (сделке) правовую оценку, и соответственно, обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 300 руб. относятся на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и обязании осуществить государственную регистрацию права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко