Решение № 2-1537/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1537/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 375 297,07 руб., из них сумма основного долга 189 518,18 руб., сумма процентов 115 078,62 руб., штрафные санкции 70 700,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 157-161) о признании недействительным кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании убытков 138 278 руб., в том числе 23 200 руб. – полученных банком, но не направленных на погашение кредита после введения процедуры банкротства, 115078 – сумму незаконно начисленных процентов в период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 своевременно были внесены платежи по кредиту на открытый в банке лицевой счет НОМЕР по август 2015 года. После отзыва лицензии у банка, на письменное обращение ФИО1 банк предоставил банковские реквизиты из которых следовало, что текущие платежи по действующему кредиту заемщик должен перечислять на р/с НОМЕР в Сбербанке РФ. По данным реквизитам через Сбербанк РФ ФИО1 провела платежи за июль и август 2015 года согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб., 12.10.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. за сентябрь 2015 года. В дальнейшем платежи у неё не приняли, о реквизитах для уплаты какой-либо информации не сообщили. О наличии задолженности по указанному кредиту ФИО1 стало известно только из письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», полученного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно выписке из лицевого счета, приложенной банком к расчетам и исковому заявлению, денежные средства, оплаченные за август, сентябрь и ноябрь 2015 года не значатся. На дату 26.06.2015 г. у ФИО1 задолженности перед банком не было. Ответчик обратилась в Агентство с требованием о возмещении ущерба, оно получено встречным ответчиком 08.10.2018 г.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований возражает, полагает их необоснованными, представлены письменные возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям. Кроме того, просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 17 месяцев с уплатой взысканной суммы равными платежами, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, которая является пенсионером, представил справку о размере пенсии.

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика (встречного истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 29-36).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет и выписка по счету – л.д. 24-28).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 17.11.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 375 297,07 руб., в том числе основной долг 189 518,18 руб., проценты - 115 078,62 руб., штрафные санкции 70 700,27 руб.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договоров и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть суммы кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Вместе с тем оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период с 26.06.2015 г. по 17.11.2017 г. суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнялись заемщиком надлежащим образом вплоть до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк», иного истцом не доказано.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.З).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст. 189.88).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были своевременно предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо производить оплату задолженности, была направлена в адрес ответчика заказным письмом 07.12.2017 года, которое, согласно объяснениям представителя ответчика получено ФИО1 15.12.2017 г.

Таким образом, неустойка за заявленный истом период, т.е. по 17.11.2017 г. взысканию не подлежит.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков 138 278 руб., в том числе 23 200 руб. – полученных банком, но не направленных на погашение кредита после введения процедуры банкротства, 115078 – сумму незаконно начисленных процентов в период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года, не имеется.

Как следует из материалов дела, после отзыва лицензии, 15.09.2015 г. и 13.10.2015 г. ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 15 000 руб. и 8200 руб. соответственно. Согласно расчету задолженности истцом данные платежи учтены при расчете задолженности.

Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда судом не установлено.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения ставится перед судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

По смыслу закона обстоятельства, вызывающие необходимость в предоставлении рассрочки, изменении способа и порядка исполнения, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о невозможности исполнения решения в общем порядке.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые давали бы основание для вывода о том, что возможность исполнения решения в общем порядке исчерпана, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 17.11.2017 г.: сумму основного долга – 189 518,18 руб., проценты 115 078,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6245,96 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова