Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018 ~ М-1432/2018 М-1432/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Дело №2-1567/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании неустойки, финансовой санкции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании неустойки, финансовой санкции.

В обоснование иска указывает, что 15 января 2018 года Заволжским районным судом города Ульяновска было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховой компании ООО «Поволжский Страховой Альянс» о страховом возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно вынесенному решению, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 325 300 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф 80 000 руб. 00 коп., досудебные и судебные расходы в сумме 11816 руб. 00 коп.Согласно иску 31 июля 2017 года, в 21 час. 10 минут, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - Honda Civic, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный номер №, причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan X-Trail, виновник ДТП предъявил полис ОСАГО, выданный в ООО «Поволжский Страховой Альянс», серии ЕЕЕ №.

07.08.2017 года представил полный пакет документов в страховую компанию ООО «Поволжский Страховой Альянс», представителями страховой компании был произведен осмотр автомобиля.

С учетом вышеизложенного страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате не позднее 28.08.2017 года. 04.10.2017 г. (с нарушением сроков рассмотрения) в его адрес поступило письмо от страховой компании, в котором она отказывает в выплате страхового возмещения, в связи с чем, пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу абзаца 1 п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ вправе требовать неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, сумму неустойки возможно исчислять с 28.08.2017 года по 02.03.2018 года (день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору согласно платежному поручению), общий размер неустойки составляет 605 058 руб.

Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от предельной страховой суммы, для данного вида причиненного вреда. Так как, им был получен отказ в выплате только через 38 дней после окончания установленного законом срока, считает свои требования в этой части законными и обоснованными. Сумма санкции должна исчисляться с 28.08.2017 года по 20.11.2017 года (день предъявления исковых требований).

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО; взыскать финансовую санкцию в размере 17 000 руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве также просит в иске отказать, в случае принятия решения о наличии оснований для взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2018 по иску ФИО2 к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате диагностики системы безопасности, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, вступившим в законную силу, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.07.2017 по адресу: <...> у дома №77, поврежден автомобиль истца марки «Honda Civic», государственный регистрационный номер №.

Установлено, что обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП в отношении автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный номер №, не была застрахована. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП в отношении автомобиля «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

07.08.2017 истец обратился в ООО «Поволжский Страховой Альянс» с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Поскольку в установленный срок (до 28.08.2017 года) страховое возмещение выплачено не было, истец предъявил ответчику претензию, а затем обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.01.2018 года требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 325 300 руб., убытки в размере 5 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные издержки в размере 6 316 руб., штраф в размере 80 000 руб.

При этом судом установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, допущено нарушение прав истца несвоевременным исполнением перед ним обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд полагает, что поскольку в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, то на сумму страхового возмещения (325 300 руб.) подлежит начислению неустойка за период с 28.08.2017 года (день, следующий за днем, до которого должно быть выплачено страховое возмещение) по 02.03.2018 года (фактическая выплата), то есть, за 186 дней. Расчет неустойки: 325 300 руб. х 1% х 186 =605 058 руб.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба), наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В данном случае злоупотребления правом со стороны истцы не установлено, более того вступившим в законную силу решением суда факт нарушения права истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подтвержден.

Согласно абз.3 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку 25.08.2017 года на заявление истца направил ответ, из текста которого следует, что отсутствует возможность произвести выплату страхового возмещения ввиду того, что в связи с выводами эксперта ИП ФИО3 повреждения автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный номер № №, образованы при обстоятельствах, исключающих обстоятельства ДТП от 31.07.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании финансовой санкции ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова