Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России». в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1594552 от 16.12.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 786848 рублей 18 копеек и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 17068 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1594552 от 16.02.2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 16,5% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, а именно: на 26 марта 2018 года образовалась задолженность в размере: основной долг – 412 587 рублей 48 копеек, проценты – 118 766 рублей 99 копеек, неустойка по основному долгу –111 515 рублей 65 копеек, неустойка по процентам 143 978 рублей 06 копеек, всего 786 848 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1594552 в размере 786 848 рублей 18 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 17 068 рублей 48 копеек.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Почтовые отправления, направляемые судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и адресу регистрации ответчика, возвратились с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

ФИО1 звонили по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, но абонент не отвечал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 244 ГПК РФ, с последующим направлением им копий решения суда в порядке ст. 236 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 16 декабря 2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 600 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 16,5 % годовых на 60 месяцев

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 600 000 рублей 00 копеек, путем зачисления. на счет по вкладу №42307810363000133514 в счет предоставления кредита по кредитному договору №1594552 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства не выполняет длительное время (просрочка возникла с октября 2016 года), что объективно подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 26.03.2018 года составляет 786 848 рублей 18 копеек, а именно: основной долг – 412 587 рублей 48 копеек, проценты – 118 766 рублей 99 копеек, неустойка по основному долгу –111 515 рублей 65 копеек, неустойка по процентам 143 978 рублей 06 копеек, всего 786 848 рублей 18 копеек.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора №1594552 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

Обсуждая правомерность начисления ответчику ФИО1 пеней, суд учитывает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заёмщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности.

Такие пени можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 255 493 рубля 71 копейка за просроченные проценты и за просроченный основной долг соразмерен задолженности по основному обязательству и последствиям его нарушения, поскольку ответчик длительное время (с октября 2016 года) в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 17 068 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1594552 от 16.12.2013 года.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/ч 25515, адрес фактического проживания: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала отделения №8607 Среднерусский банк ПАО Сбербанк (место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775001001) задолженность по кредитному договору №1594552 от 16 декабря 2013 года в размере 786 848 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, из которых: 412 587 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 118 766 рублей 99 копеек - просроченные проценты, неустойка по основному долгу –111 515 рублей 65 копеек, неустойка по процентам 143 978 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 068 рублей 48 копеек (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Председательствующий подпись С.Е.Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-382/2018 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья С.Е. Бабаев