Решение № 2А-3348/2025 2А-474/2026 2А-474/2026(2А-3348/2025;)~М-3175/2025 М-3175/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-3348/2025

Дело №2а-474/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. 20 января 2026 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 30.07.2025 года в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № ФС 029471500 по делу 2-6025/2019, выданного Хорошевским районным судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 26.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С 26.07.2025 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч. 2 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; - признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3, выразившееся в: - нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС № ФС 029471500 по делу 2-6025/2019, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления); в случае утери исполнительного листа ФС № ФС 029471500 по делу 2-6025/2019 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 131-Стоун (Б) Смоленский Банк (Стоун) в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО6 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении административный иск поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, который извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» также предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 ч.1).

Стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.1 п.12).

В ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1);

в случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46);

извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.ст.218,360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС № от 22.06.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств, по делу выдан исполнительный лист серия ФС №.

Сведений об уступке прав требования от ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1 к административному иску не приобщено.

Вместе с тем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.08.2025 года, вынесенном СПИ ФИО2, указано, что взыскателем по этому исполнительному документу является ФИО1

Также в постановлении от 26.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ направляется взыскателю ФИО1

Истец утверждает, что исполнительный документ ему не поступал, что расценивает, как бездействие со стороны административных ответчиков.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики доказательства направления административному истцу исполнительного документа не представили. В разумные сроки по запросу суда исполнительное производство также не представлено, без сообщения о наличии уважительных причин, не позволяющих его представить.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) СПИ ФИО2, вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, предусмотренным ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, ему созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, при отсутствии контроля со стороны старшего СПИ ФИО3, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Для восстановления допущенных нарушений прав административного истца следует возложить на административных ответчиков обязанности: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС № ФС 029471500 по делу 2-6025/2019, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления); в случае утери исполнительного листа ФС № ФС 029471500 по делу 2-6025/2019 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления справку об утере исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 принять меры по получению дубликата исполнительного листа.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (в подтверждение которых представлен договор оказания правовых услуг, акт оказания правовых услуг, кассовый чек) подлежат удовлетворению частично, исходя из объема оказанных услуг, с учетом разумности и справедливости, на сумму 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за действиями (бездействием) СПИ ФИО2 в части ненаправления взыскателю ФИО1 оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС № по делу 2-6025/2019, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления).

В случае утери исполнительного листа ФС № № по делу 2-6025/2019 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления справку об утере исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 принять меры по получению дубликата исполнительного листа.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Судья Е.А.Перминова