Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 10-29/2019

10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 июля 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Чичинова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Занина А.С.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чичинова Н.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 мая 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> судимый:

09 ноября 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 09 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чичинов Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что суд во вводной части приговора необоснованно указал о наличии судимостей по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2016 года и 05 июля 2016 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору указанные судимости являются погашенными и подлежат исключению, а назначенное наказание - снижению, кроме того, полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора сведения об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку вопрос о мере пресечения был решен при объявлении подсудимого в розыск.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить меру пресечения, в обоснование указывает, что суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья в связи с наличием <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом сведений о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, простившего подсудимого, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, которые обоснованно учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел и указал в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств - смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения менее строгого, чем лишение свободы наказания, обоснованно применил ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется, назначенное наказание, суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено ч.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для указания во вводной части приговора о наличии судимостей по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2016 года и 05 июля 2016 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору указанные судимости являются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи.

Вместе с тем, оснований для смягчения наказания по приговору, в связи с исключением во вводной части судимостей по двум приговорам, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не находит.

Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение ст. 72 УК РФ, неверно указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 24 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, поскольку зачету в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей подлежит срок, со дня его задержания, а именно с 23 апреля 2019 года, согласно справке о задержании.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановив взять под стражу в зале суда. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения на заключение под стражу была изменена ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 марта 2019 года

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции уточняет приговор суда в указанных частях.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2016 года и 05 июля 2016 года;

- уточнить резолютивную часть приговора, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2019 года до 16 июля 2019 года, а также время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года по приговору Горно-Алтайского городского суда от 09 ноября 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

-исключить из резолютивной части приговора указание об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний